Okolje

Verhindern einer geplanten privaten Klärschlamm-Verbrennungsanlage in Niederbayern

Pobudnik ni javen
Peticija je naslovljena na
Bayerischer Landtag
1.094 podpornik

Peticija je bila zavrnjena

1.094 podpornik

Peticija je bila zavrnjena

  1. Začelo 2019
  2. Zbiranje končano
  3. Oddano
  4. Dialog
  5. Dokončano

Pro

Zakaj je peticijo vredno podpreti?

Napiši argument

Z objavo svoje objave sprejemam pogoje uporabe in politiko zasebnosti s openPetition . Žalitve, obrekovanja in neresnične navedbe dejstev bodo prijavljene.

Bürgerbeteiligung

Viele der pro Argumente die ausgezählt werden beziehen sich auf eigene Meinungen und Gefühle statt auf Fakten. Ich finde die Petition aus einem anderen Grund gut (auch eine Meinung, weniger ein Fakt): ich halte es für gut bei Infrastruktur Projekten statt auf private Investoren auf Bürgerprojekte zu setzen. Damit werden Bürger bei vier/Entsorgung nicht von einzelnen Investoren abhängig und profitieren auch selbst von möglichen Gewinnen. Im Beispiel Wasserversorgung werden so Spekulationen verhindert. Auch diese Anlage zählt zur Infrastruktur und sollte ein Beteiligungsprojekt sein.

vir: Eigene Meinung

2.5

5 protiargument
Pokažite protiargumente

Z objavo svoje objave sprejemam pogoje uporabe in politiko zasebnosti s openPetition . Žalitve, obrekovanja in neresnične navedbe dejstev bodo prijavljene.

Contra

Kaj govori proti tej peticiji?

Napiši argument

Z objavo svoje objave sprejemam pogoje uporabe in politiko zasebnosti s openPetition . Žalitve, obrekovanja in neresnične navedbe dejstev bodo prijavljene.

Gegen die Petition spricht, dass der Investor bisher vom Marktgemeinderat unterstützt wird (vgl. erste Abstimmung). Für beide rechnet sich das Projekt trotz sehr hohen Investitionskosten, für den einen durch die Entsorgung des Klärschlamms vermutlich aus ganz Bayern und darüber hinaus, für den anderen durch hohe Gewerbesteuereinnahmen. Durch eine Petition geht m. E. wertvolle Zeit verloren. Sinnvoller wäre ein Bürgerbegehren mit anschließendem Bürgerentscheid, sofern eine Rechtsberatung diese für erfolgverspre-chend erachtet. Auskünfte über das Procedere sollten ebendort eingeholt werden.

vir:

3.3

0 protiargument
protiargument

Z objavo svoje objave sprejemam pogoje uporabe in politiko zasebnosti s openPetition . Žalitve, obrekovanja in neresnične navedbe dejstev bodo prijavljene.

Fakten

Nach Durchsicht fast aller Kommentare sind die Argumente: 1. Luftqualität (Feinstaub, Giftstaub), 2. Nicht neueste Filter, 3. Anlage nicht notwendig. Punkt 3 kann ja egal sein. Gibt es denn konkrete Zahlen zu 1 und 2? Wie schädlich ist die Umweltbelastung im Vergleich zu einem Schweinestall oder im Vergleich zu den Abgasen durch Lastwägen oder Traktoren? Das würde eine sachlichere Debatte ermöglichen. Gibt es ähnliche Fälle in Deutschland wo Anwohner belastet werden?

vir: Andere Kommentare

2.8

Pokažite protiargumente

Z objavo svoje objave sprejemam pogoje uporabe in politiko zasebnosti s openPetition . Žalitve, obrekovanja in neresnične navedbe dejstev bodo prijavljene.


0 protiargument
protiargument

Z objavo svoje objave sprejemam pogoje uporabe in politiko zasebnosti s openPetition . Žalitve, obrekovanja in neresnične navedbe dejstev bodo prijavljene.

Ein Armutszeugnis für die Mitglieder der Bürgerinitiative ist es, einen höchst engagierten Herrn aus den eigenen Reihen zu verdächtigen, er habe sich von Herrn Zirngibl bestechen lassen. Um den Erfolg der Initiative nicht zu gefährden und die Reputation der diffamierten Person wieder herzustellen, appelliere ich an den/die Übeltäter, sich zu entschuldigen und künftig Verleumdungen zu unterlassen. Zudem verweise ich auf meinen Leserbrief "Alles dicke Luft?" vom 4.12.2019, der genauso wie der "Technik braucht Vertrauen" titulierte hier veröffentlcht werden sollte. Nun noch frohe Weihnachten!

vir:

1.7

0 protiargument
protiargument

Z objavo svoje objave sprejemam pogoje uporabe in politiko zasebnosti s openPetition . Žalitve, obrekovanja in neresnične navedbe dejstev bodo prijavljene.

Fakten

“Auf jeden Fall werden es mehr...” Das kann stimmen, explizit wären aber Daten dazu interessant. Wenn nur 1 Auto mehr durch das Dorf fährt werden die Emissionen auch höher - aber hilft das etwas? Daher wären relative Vergleiche und Vergleiche mit Grenzwerten hilfreich.

vir: Andere Beiträge

1.7

9 protiargument
Pokažite protiargumente

Z objavo svoje objave sprejemam pogoje uporabe in politiko zasebnosti s openPetition . Žalitve, obrekovanja in neresnične navedbe dejstev bodo prijavljene.

Pomagajte okrepiti sodelovanje državljanov. Želimo, da bi bili vaši pomisleki slišani in hkrati ostali neodvisni.

Promovirajte zdaj