Regio: BRD
Bescherming van minderheden

Aufhebung des Kopftuchverbots für Verbeamtete

Indiener niet openbaar
Petitie is gericht aan
Bundesverfassungsgericht Karlsruhe
36 Ondersteunend

De petitie is ingetrokken door de indiener

36 Ondersteunend

De petitie is ingetrokken door de indiener

  1. Begonnen 2014
  2. Handtekeningeninzameling voltooid
  3. Ingediend
  4. Dialoog
  5. Mislukt

Das Kopftuch betrachtet als Zeichen der männlich suggerierten Unterdrückung im Islam? Für dieses Meinungsbild sorgen unsere Medien. Eigentlich sorgen sie gleichzeitig dafür fast jede Frau, die am Kopf bedeckt ist, für eine Muslimin zu halten. Fatale Folgen für Deutschland? Das Kopftuch mag als religiöse Pflicht zu verstehen sein, doch der eigentliche Grund ist nicht die Religion selbst, der Grund nämlich ist ausgeführt-im Koran. Es geht darum der Frau den letzten Reiz zu nehmen, das höchste Mittel gegen die Ausbeutung der Frau, die in den westlichen Ländern ja zu einem eigenen Dienstleistungssektor zusammengefasst werden kann.

Unterdrückt sehe ich mich, indem mich der Staat in meiner Berufwahl stürzt und mir dabei kein gutes Argument nennt, mich "unneutral" macht. Sind denn alle Gesetzte auf populistischer Betrachtungsebene geschrieben worden? Ein medieninduzierter symbolischer Islam entspricht nunmal nicht der Realität.
Der irrationale Versuch einer Neutralitätsbewahrung vor Schüler durch Enthüllung der Haare mündet in einem naturalistischen Fehlschuss, von dem vor allem im 3. Reich Gebrauch gemacht wurde. Ist das eine Gesetzesvorlage ? Nun sind schlichtweg nicht alle bedeckten Frauen Musliminnen. Wenn man weiter überlegt, ist der Fazit dieser Absurdität Sexismus. Wer darf den Lehramtsberuf ausüben? - Alle Haare unter einem Tuch verhüllt? - Nein. - Schal locker über die Haare geworfen? - Nein. - Extrembeispiel: Bollywoodtänzerin im Bauchfreiem Kostüm mit "Schleier"? -Sicherlich würde eine solche Lehrerin nicht vom Unterricht suspendiert werden. Sie wirkt doch neutral ! -Krebskranke Frau, die durch ein Tuch massiven Haarausfall verdeckt? -Nein, sie würde äußerlich doch wie eine Muslimin wirken. Das Gesetzt zwingt demzufolge einen Haaransatz und im begrenzten Maß Freizügigkeit auf, nur um praktizierende Muslime zu diskriminieren.

Reden

Du liest das und es regt dich zum nachdenken an auf welcher Kuriosität der Staat ja doch Leben und Berufung zerstört. Denn eigentlich geht es hier um einen Haaransatz und um ein wenig körperliche Nacktheit, die eine Nichtmuslimin inszenieren muss. Das Gesetz wurzelt letztendlich im sexistischen Leitbild von Frauen wie der theoretische Fallbeispiel "orientalische Tänzerin" zeigt, denn im freizügigen Kostüm dürfte sie verbeamtet werden. Ja die Verfassungsrichter erzeugen mit dem Gesetzt die Kehrsache der drastischen Folgen einer bedeckten Lehrerin, die Kehrsache von Verhüllungen seiner Reize, das Ergebnis einer Bauchtänzerin. Denn muslimische Werte, wie Ehrlichkeit, Menschlichkeit, Verständnis, kulturelle Vermittlung und eine Beziehung entstehen trotzdem. Beste Grüße

Bedankt voor je steun

Link naar de petitie

Afbeelding met QR-code

Afscheurstrookje met QR-code

downloaden (PDF)

Nieuws

Entweder es werden alle religiösen Symbole verboten od. keines. Das derzeitige Gesetz stellt eine direkte Diskriminierung von Muslimen dar. Entweder man entscheidet sich für den völligen Säkularismus (ähnlich wie in Frankreich) oder aber es werden Religiöse Symbole akzeptiert.

amk seid ihr alle behindert in euren Köpfen oder habt ihr etwa einen Clown zum Frühstück gegessen, denn hier würde ja niemand die Tatsache annehmen, dass jeder in den Kontra-Argumenten nicht seine freie Meinung kund gibt, sondern einfach Islamfeindlich und rassistisch ist, akzeptieren würde. Educate yourself!

Help mee om burgerparticipatie te vergroten. We willen je kwesties kenbaar maken en daarbij onafhankelijk blijven.

Nu ondersteunen