Mit der Petition wird gefordert, einen § 90c Strafgesetzbuch (Leugnung der Existenz der Bundesrepublik Deutschland) einzuführen, wonach, wer öffentlich in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3 Strafgesetzbuch) den Bestand der Bundesrepublik Deutschland oder eines ihrer Länder oder ihre verfassungsmäßige Ordnung leugnet oder verächtlich macht, mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft wird.

Begründung

Als Reaktion auf vermehrte Aktionen der sog. Reichsbürgerbewegung, welche auch zunehmend gewaltbereit gegenüber staatlichen Institutionen auftritt, ist die Schaffung eines neues Staatsschutzdelikts in Form eines neu zu schaffenden § 90c StGB (Leugnung der Existenz der Bundesrepublik) angezeigt.Ähnlich wie etwa § 90a StGB soll die neu zu schaffende Norm nicht etwa die „Staatsehre“, sondern den Bestand der Bundesrepublik Deutschland, ihrer Bundesländer und ihrer verfassungsmäßigen Ordnung schützen und so die Existenz des freiheitlichen demokratischen Rechtsstaats als Garant für die Rechtsgüter seiner Bürger und Hüter der Grundrechte gewährleisten. Wer die Existenz der Bundesrepublik leugnet, stellt sich gegen den Staat als Wächter der Grund- und Menschenrechte.Durch den zu schaffenden § 90c StGB soll verhindert werden, dass sich durch die straflose Hinnahme derartiger Leugnungen oder Bezeichnungen der freiheitlich demokratischen Grundordnung der Bundesrepublik Deutschland als lediglich privatrechtlich verfasstes Gebilde (BRD-GmbH) ein allgegenwärtiges Klima der Nichtachtung des Staates ausbreitet. (vgl. dazu § 90a StGB: Schönke/Schröder/Sternberg-Lieben, 29; Berger, Das Gesinnungsmoment im Strafrecht, 2008; Burkiczak, Geschichte und Rechtsgrundlagen der deutschen Staatssymbole, Jura 2003, 806; ders., Der straf- und ordnungswidrigkeitsrechtliche Schutz der deutschen Staatssymbole, JR 2005, 50).

Vielen Dank für Ihre Unterstützung

Neuigkeiten

  • Pet 4-18-07-451-042420 Besonderer Teil des Strafgesetzbuches

    Der Deutsche Bundestag hat die Petition am 13.12.2018 abschließend beraten und
    beschlossen:

    Das Petitionsverfahren abzuschließen, weil dem Anliegen nicht entsprochen werden
    konnte.

    Begründung

    Der Petent fordert, einen § 90c Strafgesetzbuch (StGB) (Leugnung der Existenz der
    Bundesrepublik Deutschland) einzuführen, wonach, wer öffentlich in einer
    Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Absatz 3 StGB) den Bestand
    der Bunderepublik Deutschland oder eines ihrer Länder oder ihre verfassungsmäßige
    Ordnung leugnet oder verächtlich macht, mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit
    Geldstrafe bestraft wird.

    Zur Begründung des Anliegens trägt der Petent insbesondere vor, dass Aktionen der
    sogenannten „Reichsbürgerbewegung“ zunehmend gewaltbereit gegenüber
    staatlichen Institutionen seien. Die neue gesetzliche Regelung solle den Bestand der
    Bundesrepublik Deutschland, ihrer Bundesländer und ihrer verfassungsmäßigen
    Ordnung schützen, „und so die Existenz des freiheitlich demokratischen Rechtsstaates
    als Garant für die Rechtsgüter seiner Bürger und Hüter der Grundrechte
    gewährleisten“.

    Hinsichtlich der weiteren Einzelheiten zu dem Vorbringen und zur Vermeidung von
    Wiederholungen wird auf die eingereichten Unterlagen verwiesen.

    Die Eingabe wurde als öffentliche Petition auf der Internetseite des
    Petitionsausschusses eingestellt. Sie wurde von 30 Mitzeichnern unterstützt.
    Außerdem gingen 16 Diskussionsbeiträge ein.

    Der Petitionsausschuss hat der Bundesregierung Gelegenheit gegeben, ihre Ansicht
    zu der Eingabe darzulegen. Das Ergebnis der parlamentarischen Prüfung lässt sich
    unter Einbeziehung der seitens der Bundesregierung angeführten Aspekte wie folgt
    zusammenfassen:

    Die vom Petenten geforderte Änderung des Strafgesetzbuches würde – auch wenn
    von ihm nach seinen Ausführungen nicht beabsichtigt – in das Grundrecht auf freie
    Meinungsäußerung eingreifen.

    Die Meinungsfreiheit ist in der Bundesrepublik Deutschland ein sehr hohes Gut. Der
    Schutz des Artikels 5 Absatz 1 Grundgesetz (GG) ist daher sehr weitreichend. Dabei
    kommt es weder auf die Themen noch auf die (privaten oder politischen, ideellen oder
    wirtschaftlichen) Zwecke an. Es ist für die Einbeziehung in den Schutzbereich auch
    unerheblich, ob die Meinungsäußerung wertlos oder abwegig, richtig oder falsch ist,
    einen Anspruch auf Allgemeingültigkeit erhebt oder nicht. Selbst irrationale,
    unsachliche oder polemische Meinungen werden von Artikel 5 Absatz 1 GG erfasst.
    Alle Versuche zur tatbestandlichen Ausgrenzung bestimmter Meinungen würden zum
    staatlichen Meinungsrichtertum führen, gegen das Artikel 5 Absatz 1 GG gerade
    gerichtet ist.

    Im deutschen Recht ist lediglich die Leugnung des nationalsozialistischen Völkermords
    unter Strafe gestellt. Der Grund für die besondere Hervorhebung der unter der
    Herrschaft des Nationalsozialismus verübten Handlungen in den Absätzen 3 und 4 des
    § 130 StGB liegt in dem sich allgemeinen Kategorien entziehenden Unrecht des
    Holocaust. In diesem Zusammenhang ist auf die Entscheidung des
    Bundesverfassungsgerichts zu verweisen, das die Beschränkung der Meinungsfreiheit
    in Bezug auf die Verherrlichung der nationalsozialistischen Gewalt- und
    Willkürherrschaft durch § 130 Absatz 4 StGB mit dem einzigartigen Unrecht und dem
    Schrecken begründet hat, den diese Herrschaft unter deutscher Verantwortung über
    Europa und weite Teile der Welt gebracht hat.

    Die Auseinandersetzung mit der sogenannten „Reichsbürgerbewegung“ kann bereits
    jetzt mit Mitteln des Strafrechts erfolgen, soweit die Anhänger dieser Bewegung gegen
    Strafgesetze verstoßen, aber auch mit den Mitteln des Polizei- und Ordnungsrechts,
    z. B. durch Entziehung von waffenrechtlichen Erlaubnissen.

    Der Petitionsausschuss sieht aus den dargestellten Gründen derzeit keine
    Veranlassung zum gesetzgeberischen Tätigwerden im Sinne des Petenten.

    Er empfiehlt daher, das Petitionsverfahren abzuschließen, weil dem Anliegen nicht
    entsprochen werden konnte.

    Begründung (PDF)

Pro

Noch kein PRO Argument.

Contra

Noch kein CONTRA Argument.