The petition is denied.
Dies ist eine Online-Petition des Deutschen Bundestags.
Der Deutsche Bundestag möge beschließen…dass die Internetanschlüsse aller Technologien (ISD, DSL, LTE, ...) das identische Preis-Leistungsverhältnis bieten müssen.Dabei ist nicht die Geschwindigkeit der Maßstab. Diese kann entsprechend der örtlichen Gegebenheiten vom Provider nur bedingt gewährleistet werden.Ziel:1. Tarife, welche die echte Bandbreite berechnen und nicht Bandbreite, die theoretisch möglich ist.2. Zu allen Zugangstechnologien einen Tarif mit echter Flatrate
Reason
Ist:Bei LTE-Anschlüssen reduziert sich nach einem festgelegtem Übertragungsvolumen (Kontingent) die Übertragungsgeschwindigkeit auf 385 kbit/s reduziert. Diese Geschwindigkeit ist für die beworbenen Möglichkeiten viel zu langsam. Bei DSL-Anschlüssen im ländlichen Gebiet werden 16.000 kbit/s Verträge berechnet. Möglich sind in vielen Gebieten nur 385 kbit/s nutzbar.Soll:Alle Anbieter von Internetanschlüssen müssen für jede Zugangstechnologie eine echte Flatrate ohne Bandbreitenreduzierung als Tarif anbieten. Dabei ist die tatsächlich nutzbare Bandbreite als Basis zugrunde zu legen, nicht die theoretisch mögliche.
Link to the petition
News
-
Beschluss des Petitionsausschuss des Deutschen Bundestags
on 18 Nov 2015Pet 1-17-09-90214-053372Netzzugang
Der Deutsche Bundestag hat die Petition am 26.06.2014 abschließend beraten und
beschlossen:
Das Petitionsverfahren abzuschließen, weil dem Anliegen nicht entsprochen werden
konnte.
Begründung
Mit der Petition soll erreicht werden, dass Telekommunikationsunternehmen insofern
für alle bereitgestellten Technologien ein identisches Preis-Leistungs-Verhältnis
anbieten müssen, dass sich der Tarif stets nach der tatsächlich nutzbaren
Bandbreite, nicht nach der theoretisch möglichen berechnet. Ferner soll für alle
Zugangstechnologien ein Tarif mit echter Flatrate angeboten werden.
Zur Begründung des Anliegens wird im Wesentlichen vorgetragen, dass die
Internetanschlüsse aller Technologien (ISD, DSL, LTE etc.) ein identisches... further
Debate
No CONTRA argument yet.