In der SVV vom 05.09.18 habe ich mich ausdrücklich zu den Positionen der BI bekannt. Unsere Fraktion (DIE LINKE) schließt eine Umnutzung der Waldfläche kategorisch aus und würde nur einer Prüfung Babelsberger Potentialfächen zustimmen, wenn das Grundstück an der Tram-Wendeschleife ausgeschlossen ist.
mit solidarischen Grüßen
Michél Berlin

Dieser Wald hat mich bereits in meiner Kindheit begleitet.

Wir Babelsberger Bürger haben im öffentlichen Raum deutlich gemacht, dass wir keine Prüfung auf eine eventuelle Sportstätte in einem Waldgebiet wollen. Der Wald dient als Naherholungsgebiet für alle Bürger und sollte deswegen ungeprüft erhalten werden.
Ich werde dem Antrag der Fraktion SPD und CDU/ANW nicht zustimmen!

Eine aufgeweichte Baumschutzsatzung der LHP verdient den Namen nicht, Investoren kaufen Wald und setzen dann auf eine B-Plan-Umwidmung für den Wohnungsbau, um verbliebenen Wald wird mehr gestritten denn je. Der Erweiterung des Hochschulstandorts am Griebnitzsee soll der Wald zwischen August-Bebel-Straße, Universität und Bahnhof Griebnitzsee zum Opfer fallen, das Babelsberger Birkenwäldchen wird für eine Sportfläche geprüft, ein Schulneubau in der Waldstadt ist auf einer sieben Hektar großen Waldfläche geplant, die Erweiterung des Zentrum Ost will den Nuthepark beschneiden, in der Pirschheide sollen mehr als 20 Hektar Wald einer neuen Siedlung weichen, ganz zu schweigen von 36 Hektar Wildwuchs, der in Krampnitz gefällt werden soll.

„In unserer rasant wachsenden Stadt sind wir alle gefordert, bei Planungen im Hinblick auf Grün- und Waldflächen besonders kritisch hinzusehen. Jeder einzelne Baum kühlt Potsdam in den immer heißer werdenden Sommern. Da reicht die Aufforderung, die Straßenbäume vor der Haustür zu gießen, nicht aus. Insbesondere alte oder bedrohte Bäume gilt es für zukünftige Generationen zu bewahren. Wir Bündnisgrünen bestehen darauf, dass innerstädtische Wälder gepflegt und erhalten bleiben und freuen uns über die zahlreichen Bürgerinitiativen, die sich für deren Schutz einsetzen.

Der Erhalt von Wald und Grünflächen in Potsdam ist eines unserer programmatischen Hauptanliegen. Der vergangene Sommer hat gezeigt, dass der Klimawandel nun endgültig auch bei uns angekommen ist. Gegen Hitze und CO2 helfen nur Bäume als Kühlung oder CO2-Schlucker. Es liegt in unserer besonderen Verantwortung auch für zukünftige Generationen, alte Bäume zu erhalten, die Bäume und Waldgebiete in der Stadt zu pflegen und neue Pflanzungen zu initiieren.

Der Babelsberger Wald soll erhalten bleiben, weil er für das lokale Mikroklima große Bedeutung hat, weil mit ihm Lebensräume für zahlreiche Tiere existieren und weil die geplante Umnutzung keine wirklich dringende Notwendigkeit besitzt.

Selbst wenn die SPD- und CDU Stadtfraktion die Fläche des Babelsberger Wäldchens nur auf "Sporttauglichkeit" durch die Verwaltung prüfen lassen wollen, halte ich dies für ein besorgniserregendes Signal. Mit dem Potsdamer Anspruch, 100% Masterplan Kommune im Klimaschutz zu werden, käme eine Abholzung des wertvollen Baumbestands einer Bankrotterklärung gelich. Ich werde dem Prüfauftrag in der Stadtverordnetenversammlung nicht zustimmen.

Der Erhalt dieses Waldstücks entspricht dem Willen und den Interessen vieler Potsdamerinnen und Potsdamer. Das ist für mich ein wichtiges Entscheidungskriterium. Der Wald ist ein wichtiger Klimaregulator und wird von vielen Menschen zur Naherholungsgebiet genutzt. In Potsdam wird immer wieder Wald und anderes Grün der nachträglichen Schaffung von Infrastruktureinrichtungen geopfert. Das muss aufhören

Liebe Mitstreiter
Wie ich Ihnen bereits früher mitgeteilt habe unterstütze ich den Erhalt des Waldes in Babelsberg und an anderen Orten in Potsdam. Bauvorhaben, auch das Bauen von Sportplätzen, soll auf Bauflächen organisiert werden und nicht auf Grünflächen oder gar im Wald.
Mit freundlichen Grüßen Ralf Jäkel

1. Dies ist das falsche Forum. Die Stadtverordnetenversammlung ist kein Parlament, sondern eine Gemeindevertretung, in der ehrenamtlich tätige Bürger sich mit den örtlichen Angelegenheiten auseinandersetzen.

2. openPetition ist keine für die Stadtvordnetenversammlung zugelassene Petitionsform. Hierzu wurde ein Ausschluß "Eingaben und Beschwerden" eingerichtet. Kein Stadtverordneter kann verpflichtet werden (auch nicht moralisch), hier zu antworten.

3. Die örtlichen Belange sind stets untereinander und gegeneinander abzuwägen. Es sollte in einer Demokratie keine Absolutinteressen geben, d.h. in der Waldstadt II kann auch von der Bürgerinitiative der Schulneubau in der Nähe der bestehenden Infrastruktur an der Wendeschleife Bahnhof-Rehbrücke angesichts der stark steigenden Schülerzahlen nachvollzogen werden. In einen Teil des dort bestehenden Waldes, der noch nicht zum Landschaftsschutzgebiet gehört, sollen die Schulbauten (Gesamtschule und Förderschule) integriert werden.

4. Geltende Beschlußlage ist, bei der Anlage von Schulsportplätzen auch Flächen für Vereinssport mitzuplanen. Bei Fassung dieses Beschlusses wurde jedoch nicht bedacht, daß die nicht-pflichtige Aufgabe der Schaffung von Vereinssportflächen Waldrodungen bedeuten könnte. Hier müßte die Beschlußlage m.E. angepaßt werden.

5. In der Stadt Potsdam fehlen in absehbarer Zeit 10 wettkampffähige Sportflächen à 7500 qm. Die Waldfläche in Babelsberg sollte für den Fall geprüft werden, daß auf der Sandscholle eine Grundschule gebaut wird und eine dortige Sportfläche wegfällt. Geeignet ist die Fläche wegen des bestehenden Waldes m.E. nicht. Dennoch ist es demokratie-theoretisch bedenklich, wenn diese Fläche nicht einmal von der Verwaltung fachlich geprüft werden darf, da mit diesem Prinzip der Absolutsetzung eines Interesses in anderen Verfahren Entscheidungen irgendwann unmöglich werden.

6. Ich würde mich freuen, wenn es in der SVV eine Mehrheit dafür gäbe zu unterscheiden zwischen pflichtigem Schulneubau und dessen Schulsportflächen und freiwilligen Aufgaben im kulturellen Bereich des Vereins- und Breitensports. Für freiwillige Aufgaben sollte kein Wald geopfert und keine Fläche versiegelt werden, weder in Babelsberg noch im Landschaftsschutzgebiet in der Waldstadt Süd. Wenn es keine Alternativflächen mehr gibt, dann muß ein Bedarf unerfüllt bleiben. Das wäre eine Konsequenz, die mit einem zunehmenden Großstadtstatus hinzunehmen wäre.