Vertrauen
Durch eine Direktwahl hätte der Bundespräsident mehr Vertrauen der Bürger
vir:
388
podpornik
Pobudnik pobude ni oddal/izročil.
- Začelo 2012
- Zbiranje končano
- Oddano
- Dialog
- Neuspešen
Reduziert Staatsverdrossenheit, mehr Partizipation, Direktdemokratie
Direktwahl des Bundespräsidenten verteilt die Verantwortung auf mehr BürgerInnen und reduziert damit Staatsverdrossenheit durch mehr Partizipation.
vir:
Es steht nirgendwo geschrieben, dass der Bundespräsident bei einer Direktwahl mehr Machtbefugnisse haben müsste. Beispiel ist Irland: Dort wird der Staatspräsident - ein rein repräsentatives Amt mit weniger Befugnissen als der deutsche Bundespräsident - direkt vom Volk gewählt.
Einflussnahme
Indirekte Einflussnahme in die politische Entscheidungen durch das bekunden des Volkes zu mehr Demokratie. Nicht zuletzt kann der Bundespräsident Gesetze als letzte Instanz kippen, sinnvoll eine Marionette der Eliten dort sitzen zu haben?
vir:
Der schlechteste Präsident
Nach Roman Herzog wurde dieses Amt missbraucht, um willfährige Marionetten der Regierung dort einzusetzen. Wulff ist der schlechteste Präsident den wir je hatten. Aber die Kanzlöse wird sich beim nächsten Kanditaten siche rwieder selbst übertreffen und eine noch rückratlosere Marionette bestimmen. Das muss ein Ende haben. Das Volk muss gefragt werden, von wem es repräsentiert werden will.
vir:
Bundesversammlung funktioniert nicht, der Volkswille entschiede besser
Die Bedenken gegen eine Direktwahl nach der Weimarer Republik sind in den letzten Jahrzehnten voll ausgeräumt worden. Die Bundesversammlung dagegen hat gezeigt, daß sie ihre Aufgabe nicht wahrnehmen kann und die Parteien keine neutralen Wahlmänner nominieren. Damit zeigt sich, daß die Direktwahl mehr im Sinne der Eltern des Grundgesetzes ist, als die parteiische Bundesversammlung. Die Verfassungsänderung wird damit zu einem nötigen Korrektiv bei einem nicht funktionierenden Organs.
vir: Meinungsbilder der Institute zu den letzten Präsidentenwahlen
echte Demokratie
Ein Stück näher zur echten Demokratie, sofern Wahlen nicht gefälscht sind (von den Medien gemacht sowieso). Aber mit 40 Jahren ist man eh verdummt mit den ganzen Giften, die wir essen und trinken müssen. Die beste Kombination aus Flexibilität/Lernfähigkeit und Erfahrung ist etwa im Alter von 14 Jahren vorhanden.
vir:
Macht
Wenn Bürger den Bundespräsidenten wählen dürften würden sie ihm automatisch mehr macht geben, was zu einem "Machtgerangel" zwischen BP auf der einen Seite und Parlament und Kanzler auf der anderen führen würde, so würde unsere Regierung langsam aber sicher zerbrechen.
vir:
Gefahr: Personenkult
Na toll, dann haben wir bald irgendeinen Dieter Bohlen oder so als Staatsoberhaupt. Ich finde eine solche Fokussierung auf eine Person äußerst gefährlich. Da braucht nur einer mit dem nötigen Charisma zu kommen, der die Medien im Rücken hat und schon haben wir...könnt ihr euch ja denken.
vir:
Direktwahl behindert Gesetzgebung
Durch eine Direktwahl eines Bundespräsidenten würde dieser bloß als Blockadeinstanz fungieren, er würde dann den Gesetzgebungsprozess zum erliegen bringen. Was ist also besser - ein Gefühl der Mehrbeteiligung in unserer Demokratie aber keine neuen, besseren Gesetze? Oder doch lieber Gesetze und dafür einen repräsentativ agierenden Präsidenten?
vir:
Das Amt des BP ist nur dazu da um dem Kanzler unter die Arme zu greifen, eine Direktwahl würde nicht sonderlich viel ändern
vir:
Schädigung
Bei einer Direktwahl kann der Bundespräsident zuvor geschädigt werden und "vernichtet" werden. so wäre es nicht wenn die Parteien wie immer den BP wählen.
vir:
Das Grundgesetz schützt uns vor einer dirketen eingleisigen Führungsperson. Der BP ist zwar das höchste Verfassungsorgan, aber auch er muss sich an seine Aufgaben und die dazugehörigen Gesetze halten.
vir:
Why????
Ziemlich stümperhaft formuliert, wie ich finde. Die Frage der Direktwahl des Bundespräsidenten sollte sich mit Bezug auf die drängenden Probleme in Deutschland ganz ganz ganz ganz hinten anstellen. Wenn die Nicht-Möglichkeit der Direktwahl des Bundespräsidenten unser größtes Problem ist, dann geht es uns in Deutschland ja wirklich wirklich wirklich wirklich gut.
vir:
Warum überhaupt Staatsoberhaupt?
Das Amt des Bundespräsidenten ist veraltet und sollte abgeschafft werden. Ein Land braucht kein Staatsoberhaupt.
vir:
lol
lol
vir: lol
Bier
Flaschenbier macht dumm.
vir:
Nicht mehr Demokratie durch Direktwahl eines repräsentativen Amts
Dur Direktwahl entsteht nicht mehr Beteiligung, da der BP nicht wirklich auf Interessen seiner Wähler eingehen kann. Statt Partizipation auf Bundesebene gäbe es Frustration. Außerdem könnte es durchaus passieren, dass der Bundespräsident als Blockade gegen das Parlament wirkt. Wollen wir unsere Demokratie handlungsunfähiger machen, als sie sowieso schon ist? Für mehr Volksbeteiligung lieber plebiszitäre Elemente auf Bundesebene - effizienteres & sinnvolleres Mittel für mehr Demokratie.
dof
hallo
vir: zu737ghsg6edqguqzg78g