Her iki tarafın ihtiyaçları da dikkate alınarak çıkarlar nasıl dengelenebilir? Bu mevcut çatışmadan nasıl yararlanabilirler?
Her dilekçe için, ilgili dilekçe tartışmasının argümanları her iki tarafta listelenir. Ortada uzlaşma teklifleri için yer var. Uzlaşma fikirlerinin ağırlığı, ilgili tüm tarafların azami mutabakatına dayanmaktadır.
Ich war bis zu meinem Renteneintritt pro Jahr bis zu 120000 KM unterwegs, auf wechselnden Routen. Irgendwann habe ich einfach gemerkt, dass ein höheres Tempo nichts bringt. Am Ende trifft man die meisten, die einen bedrängt haben irgendwo wieder. Wesentlich schnelleres fahren bringt einen bei der vorherrschenden Verkehrsdichte einfach nicht schneller an sein Ziel. Außerdem ist es gut für die Nerven, die Gesundheit, den Geldbeutel und vor allem für die Umwelt.
kaynak :
In der Schweiz wo bislang ein Tempolimit gilt, dessen Einhaltung durch die Verhängung harter Strafen gewährleistet wird ist Autofahren relativ entspannt und gefährdungsarm möglich. In Deutschland empfinde ich die gelegentlich stattfindende zügellose Raserei als extrem anstrengend und auch gefährdend. Deutschland ist das einzige Flächenland der Welt mit guter Infrastruktur, in dem es kein Tempolimit gibt. Die übrigen Flächenländer die kein Tempolimit haben, verfügen nicht über die Infrastruktur die Rasen überhaupt erst möglich macht. Das könnte den Kritikern auch mal zu denken geben.
kaynak :
Vielleicht könnte man sich so verstärkt auf den Schienenverkehr konzentrieren / würden Zugverbindungen gerade von Süd- nach Norddeutschland interessanter werden.
kaynak :
Es gibt verschiedene Gründe für die nervigen Staus. Unvermeidbar sind Staus durch Behinderungen durch Bauarbeiten. Reduziert wetdenkönnen die Anzahl der Staus, die unfallbedingt sind. Durch mäßige Geschwindigkeit weniger Unfälle. Zum anderen entstehen Staus auch dadurch, dass schnelle Fahrzeuge zu vorausfahrenden Fahrzeugen aufschließen. Dadurch verdichtet sich der Verkehr.und führt letztlich zum Stau.
kaynak :
2 bis 3 Mio. Tonnen weniger CO2 pro Jahr, weniger Unfälle, weniger Tote und Schwerverletzte, besserer Verkehrsfluss Sehr kostengünstige Maßnahme zur CO2 Reduktion und damit ein wichtiger Beitrag.
kaynak :
Reiseanbieter in aller Welt werben mit dem Angebot, in Leihwagen auf deutschen Autobahnen, vorzugsweise A 95 und A 96 rasen zu können, ohne Tempolimit. Das führt zu Raser-Tourismus mit unkalkulierbaren Risiken. Häufig sind diese Touristen gar nicht gewöhnt, schneller als 60 Mph oder max. 120 kmH zu fahren und sind bei Tempo 200 völlig überfordert, was nicht selten zu schweren Unfällen führt. Scheuers PKW-Maut wollte vor allem ausländische Fahrer zur Kasse bitten. Ein längst überfälliges Tempolimit würde diese Fahrer gar nicht erst ins Land locken.
kaynak :
Ein Tempolimit (das von mir aus auch niedriger sein könnte) ist die einzige Maßnahme zur Reduzierung der Umweltschäden, die nichts kostet und sofort umgesetzt werden kann. Auch wenn dies nur eine Reduzierung des CO-2 Ausstoßes um 1,5 oder 0,5% bringt, wie manche behaupten, für "geschenkt" sollte man das machen, besser als 20 jahre warten, bis alle elektrisch warten. Es kann doch nicht sein, daß wir den Ausstoß reduzieren müssen und wollen, und manche nicht bereit sind, so ein kleines Opfer zu bringen. Wenn dann noch so nebenbei ein paar Menschenleben und Schwerverletzte gerettet werden, ...
kaynak : Gesunder Menschenverstand
Vielleicht erhöht es dir Wahrscheinlichkeit voran zu kommen, wenn in den Zeiten mit geringem Verkehrsaufkommen ein höheres Tempo (nicht unbegrenzt) ermöglicht wird. Das sollte dann aber digital gesteuert und kontrolliert werden.
kaynak :
