In der Jurisdiktion gilt der Grundsatz der Unschuldsvermutung. Weiters gilt "im Zweifel für den Angeklagten". Die Bundesregerung hat ohne irgend einen soliden Beweis für kriegerische Aktivität Russlands in der Urkaine und ohne irgend einen haltbaren Beweis für deren Verwicklung in den tragischen Abschuss von MH-17, Sanktionen verhängt. Es gibt berechtigte Zweifel an der Annahme, Russland hätte MH-17 abgeschossen oder dazu beigetragen. Somit ist "In dubio pro reo" keine Legitimation für Sanktionen vorhanden. Wiel schwerer wiegt die Tatsache, dass es keinen stichhaltigen Beweis für die Beteiligung Russlands am MH-17 Unglück gibt. Entsprechend hat die unschuldsvermutung bis zum Gegenbeweis zu gelten. Es ist nicht nur Zynisch, ohne Beweise eine Strafe zu verhängen, es stellt die Grundsätze unseres Rechtsverständnisses komplett in Frage. Sofern Recht gültig ist, ist es für alle gleicher maßen Gültig, also auch für die Mitglieder der Bundesregierung. Entsprechend verlangen wir, dass sich an geltendes Recht gehalten wird.