2.) Exemple de cas
Ce n'est qu'après 9 ans, le 23.07.2024, qu'un document jusqu'alors dissimulé est apparu sous la forme d'un rapport radiologique dicté, sans mention de la date de l'examen, du sujet ou du nom du radiologue.
 
Dans le document, qui a été envoyé comme rapport radiologique 9 ans après l'examen radiographique, les conclusions réelles issues des images radiographiques sont encore une fois absentes. Sur l'image de fond, vous pouvez voir la comparaison entre le diaphragme droit (flèche rouge) et le diaphragme gauche (flèche verte). Pour ce constat, aucune conclusion n'a été tirée par le BGETEM, le médecin désigné, la BGU Murnau et les experts – même après 9 ans.

À partir des mêmes images radiographiques, qui n'ont pas été évaluées par le BGETEM, le médecin désigné, la BGU Murnau, une clinique de radiologie (2 examens IRM) ainsi que par les experts du SG et du LSG (5 experts) jusqu'au 23.07.2024, les spécialistes en traitement de la douleur ont établi les constats et diagnostics suivants après un traitement de la douleur en stationnaire de 4 semaines, le 31.07.2024, dans le rapport final de sortie :
 
« Interne : Élévation du diaphragme droit depuis l'accident susmentionné. » (Page 2)
« Red Flags WS : Traumatisme, accident. » (Page 4)
 
3467 jours après l'événement accidentel et le diagnostic radiologique, la dépendance à l'accident a été reconnue pour la première fois en avril 2024 par le plaignant en tant que profane en radiologie. Le LSG Munich a été informé, mais à ce jour, rien n'a été fait en matière de clarification et de reconnaissance des conséquences de l'accident.
 
Des médecins désignés professionnels (chirurgie traumatologique), la BGU Murnau (neurochirurgie, neuro-réhabilitation), des experts (neurologie, orthopédie et ORL selon le §106 et le §109 SGG) et des radiologues ayant des décennies d'expérience professionnelle n'ont pas pu reconnaître un simple trouble de santé à partir de deux images radiographiques ?

a.) Expert du 24.02.2024 au LSG Munich concernant la déclaration du plaignant :
«des conclusions ont été tirées d'un point de vue profane»
 
b.) LSG Munich au plaignant le 11.03.2024 :
«D'autres enquêtes officielles dans le domaine de l'orthopédie ne sont pas prévues.»
 
c.) Le plaignant dans une autre déclaration au LSG Munich le 02.04.2024 :
«L'élévation du diaphragme du côté droit est clairement visible en CR, même pour un profane.»
 
Le rapport a été accepté par le LSG sans discussion ni examen critique.
 
3.) Philosophie des documents, y compris les rapports d'expertise
Depuis 9 ans, le plaignant doit défendre ses droits avec douleur, effort, force, patience, handicap sévère et maladies mentales ainsi que physiques, et se laisse harceler, humilier et dégrader par les experts à travers de faux rapports d'expertise et des déclarations, car les autorités dissimulent elles-mêmes les preuves nécessaires à la preuve complète et n'ont pas établi de diagnostic pour les troubles de santé liés à l'accident, n'ont posé aucun diagnostic et n'ont entrepris aucune clarification.
 
La véritable raison de cette dissimulation est expliquée par l'opposition rhétorique d'un expert du LSG :
 
« S'il n'y a pas de diagnostic... aucune valeur de maladie... et donc guéri sans conséquence. »

Cela n'est pas humain, n'est pas digne de vivre, n'est pas éthiquement correct et contredit l'éthique médicale selon le serment d'Hippocrate et la Déclaration de Genève des médecins.
 
Au 21ème siècle, les gens en Allemagne méritent un meilleur traitement, plus humain, plus compatissant, et une philosophie plus adaptée.
 
4.) Demande de soutien pour la pétition : Signez, partagez et montrez votre solidarité
Je n'attends ni pitié ni charité. Je demande seulement votre soutien et votre signature.

Car je vois un grand intérêt pour le public dans ce cas et cette procédure.
 
Un accident peut arriver à n'importe qui. Dans un système qui fonctionne correctement, les victimes d'accidents et leurs familles connaissent une guérison rapide, une réintégration éventuelle dans la vie professionnelle ainsi qu'une juste compensation et la garantie des droits fondamentaux conformément à la Loi fondamentale.
 
Des diagnostics, constats, documentations, clarifications et mesures de traitement rapides, objectifs et pertinents permettent d'économiser des coûts, du temps et des capacités pour la GUV et le système de santé de notre pays. L'accent ne doit en aucun cas être mis sur les économies à court terme du fonds BG.
 
Il est encore plus important que nous améliorions et pratiquions ces obligations éthiques et historiques.
 
En 1881, le Message Impérial avec le programme de politique sociale pour l'établissement d'une assurance sociale a été lu par Bismarck. Il s'agissait de résoudre la « question sociale ».
 
C'est aussi un devoir citoyen important envers notre société, les victimes d'accidents et leurs familles, la Loi fondamentale et l'histoire.
 
Je nous souhaite à tous un avenir sain, heureux, beau et plein d'espoir.