Регион: Германия
Енергия

Autonomie 100 % Erneuerbare Energien per Gesetz

Петицията е адресирана до
Petitionsausschuss des deutschen Bundestages
884 Поддържащ 881 в / след Германия

Срокът за обработка е изтекъл

884 Поддържащ 881 в / след Германия

Срокът за обработка е изтекъл

  1. Започна 2021
  2. Колекцията приключи
  3. Изпратено
  4. Диалогов прозорец
  5. Провалени

Pro

Защо петицията си заслужава да бъде подкрепена?

Напишете аргумент

С публикуването на публикацията си приемам Условията за използване и Политиката за поверителност на openPetition . Ще бъдат докладвани обиди, клевети и неверни твърдения за факти.

Petition ist gut gemeint, aber mangels Sorgfalt falsch formuliert.

An die openPetition-Redaktion: Hier werden Äpfel und Birnen verwechselt. Äpfel = Energie, Birnen = Elektrische Energie Der Petitionstitel sowie seine Beschreibung sprechen von Energie. Der zitierte Vorreiter Kalifornien hat sich auf ELEKTRISCHE Energie bis 2045 100% erneuerbar festgelegt. Die meisten deutschen Zeitungsartikel haben schlampig recherchiert bzw. abgeschrieben. Fazit: Petition korrigieren auf "100% erneuerbarer Strom bis 2045"

източник: www.ucsusa.org/sites/default/files/attach/2017/11/100-Percent-Clean-Electricity-for-California.pdf

2.5

0 контрааргумента
Противоречат

С публикуването на публикацията си приемам Условията за използване и Политиката за поверителност на openPetition . Ще бъдат докладвани обиди, клевети и неверни твърдения за факти.


0 контрааргумента
Противоречат

С публикуването на публикацията си приемам Условията за използване и Политиката за поверителност на openPetition . Ще бъдат докладвани обиди, клевети и неверни твърдения за факти.

Contra

Какво се говори против петицията?

Напишете аргумент

С публикуването на публикацията си приемам Условията за използване и Политиката за поверителност на openPetition . Ще бъдат докладвани обиди, клевети и неверни твърдения за факти.

2045 ist zu spät, wenn per Gesetz ein Ziel für 2045 festgeschrieben wird macht die Regierung die nächsten zehn Jahre einfach weiter wie bisher. Die Forderung sollte 2035 sein, das ist auch wirtschaftlich sinnvoll, da Erneuerbare Energien + Speicher ab ca. 2025 deutlich billiger sein werden als jede andere Art der Energieerzeugung.

източник: www.youtube.com/watch?v=PM2RxWtF4Ds

2.5

1 контрааргумент
Покажете контрааргументи

С публикуването на публикацията си приемам Условията за използване и Политиката за поверителност на openPetition . Ще бъдат докладвани обиди, клевети и неверни твърдения за факти.

Auch Kalifornien wird es ohne Kernkraft schwer haben, seine Ziele zu erreichen, siehe Link. Wieso konzentrieren wir uns nicht auf das CO2? Kernkraft hat nichts mit dem Klimawandel zu tun. Die fossilen Kraftwerke müssen als erste weg!

източник: www.ucsusa.org/about/news/nuclear-powers-planned-exit-california-may-trigger-rise-emissions-and-pollution-if

1.7

2 контрааргумента
Покажете контрааргументи

С публикуването на публикацията си приемам Условията за използване и Политиката за поверителност на openPetition . Ще бъдат докладвани обиди, клевети и неверни твърдения за факти.

Die Physik lässt sich auch per Gesetz nicht überlisten

Die Physik lässt sich auch per Gesetz nicht überlisten. Energie wird nicht erzeugt, sie wird lediglich umgewandelt. Die Frage ist, welche Energieform den Strom der Zukunft liefert. Also Strom, der auch den hohen Primarenergieverbrauch ersetzen muss. Wind, Sonne und Biomasse zusammen werden in Deutschland nicht ausreichen um den gesamten Energieverbrauch, (siehe oben) zu decken. Der zwangsläufig stark steigende Stromverbrauch führt unweigerlich zum Energieimport. Sei es Wasserstoff oder Strom. Aus Ländern die die Kernkraft zur Stromerzeugung einsetzen. Wollen sie das?

източник:

1.3

2 контрааргумента
Покажете контрааргументи

С публикуването на публикацията си приемам Условията за използване и Политиката за поверителност на openPetition . Ще бъдат докладвани обиди, клевети и неверни твърдения за факти.

Wissenschaft schlägt Bauchgefühl

Wie, mit Emissionszertifikaten sind die Pariser Klimaziele nicht erreichbar? Woher wissen Sie das? Man muss die Zertifikate endlich ranlassen, und zwar jetzt! Das Kleinklein um jedes Gramm CO2 in jedem Sektor schafft Bürokratie ohne Ende und bindet Mittel, zB im Fahrzeugbau, an Stellen, die wegen höchster Effektivität viel weniger Potenzial haben als andere, zB Gebäudedämmung, wo es 50-mal günstiger pro Gramm CO2 ist, es einzusparen! Das ist klimaschädlich und gehört unterlassen.

източник: Allgemeinwissen

1.3

2 контрааргумента
Покажете контрааргументи

С публикуването на публикацията си приемам Условията за използване и Политиката за поверителност на openPetition . Ще бъдат докладвани обиди, клевети и неверни твърдения за факти.

Още по темата Енергия

819 Подписи
40 дни оставащи

Помогнете за укрепване на гражданското участие. Искаме да чуем вашите опасения, като същевременно останем независими.

Популяризиране сега