2045 ist zu spät, wenn per Gesetz ein Ziel für 2045 festgeschrieben wird macht die Regierung die nächsten zehn Jahre einfach weiter wie bisher. Die Forderung sollte 2035 sein, das ist auch wirtschaftlich sinnvoll, da Erneuerbare Energien + Speicher ab ca. 2025 deutlich billiger sein werden als jede andere Art der Energieerzeugung.

Sursa: www.youtube.com/watch?v=PM2RxWtF4Ds

Auch Kalifornien wird es ohne Kernkraft schwer haben, seine Ziele zu erreichen, siehe Link. Wieso konzentrieren wir uns nicht auf das CO2? Kernkraft hat nichts mit dem Klimawandel zu tun. Die fossilen Kraftwerke müssen als erste weg!

Sursa: www.ucsusa.org/about/news/nuclear-powers-planned-exit-california-may-trigger-rise-emissions-and-pollution-if

Die Physik lässt sich auch per Gesetz nicht überlisten

Die Physik lässt sich auch per Gesetz nicht überlisten. Energie wird nicht erzeugt, sie wird lediglich umgewandelt. Die Frage ist, welche Energieform den Strom der Zukunft liefert. Also Strom, der auch den hohen Primarenergieverbrauch ersetzen muss. Wind, Sonne und Biomasse zusammen werden in Deutschland nicht ausreichen um den gesamten Energieverbrauch, (siehe oben) zu decken. Der zwangsläufig stark steigende Stromverbrauch führt unweigerlich zum Energieimport. Sei es Wasserstoff oder Strom. Aus Ländern die die Kernkraft zur Stromerzeugung einsetzen. Wollen sie das?

Wissenschaft schlägt Bauchgefühl

Wie, mit Emissionszertifikaten sind die Pariser Klimaziele nicht erreichbar? Woher wissen Sie das? Man muss die Zertifikate endlich ranlassen, und zwar jetzt! Das Kleinklein um jedes Gramm CO2 in jedem Sektor schafft Bürokratie ohne Ende und bindet Mittel, zB im Fahrzeugbau, an Stellen, die wegen höchster Effektivität viel weniger Potenzial haben als andere, zB Gebäudedämmung, wo es 50-mal günstiger pro Gramm CO2 ist, es einzusparen! Das ist klimaschädlich und gehört unterlassen.

Sursa: Allgemeinwissen