Wir haben hier einen Ort in allerbester Lage, der bisher halbwegs versteckt wird, weil er uns etwas peinlich ist. Gleichzeitig ist das Denkmal zu groß und einmalig, um es einfach geschichtsauslöschend abzureißen. Es wurde übrigens mit Spenden unserer Urgroßeltern finanziert, auch das sollte man bedenken. Wir sollten Bismarck also entheroisieren, ohne ihn gleich zu verbannen. Ein Lichtschwert könnte den versteckten Ort plötzlich attraktiv werden lassen. Und die Debatte um Bismarcks Licht- und Schattenseiten würde so viel mehr Menschen erreichen als wenn wir die Statue weiterhin verstecken.

Sursa:

Contra-Argument

Wir müssen Person und Denkmal trennen. Im Pro-Argument wird behauptet, "unsere Großeltern" hätten den Bismarck-Koloss errichtet. Richtig ist, dass das Denkmal-Comité eine Initiative der Hamburger großbürgerlichen Kolonialkaufleuten war. Das Denkmal ist ihr Dank an den Reichskanzler für die Gründung der Kolonien und die Finanzspritze für die Hafenerweiterung. Es gab auch damals keinen Konsens, so blieb die Hamburger Arbeiterschaft der Einweihung demonstrativ fern. Das Jedi-Schwert u.a. Vorschläge sind zu banal, um den hartnäckigen Mythen, die Person und Monument umwehen, gerecht zu werden.*

Sursa: *Gut, dass es in Hamburg eine Kunstkommission gibt, die über Kunst im öffentlichen Raum entscheidet.

Bismarck entheroisieren!

Bismarck ist seit jeher eine Projektionsfläche nationalistischer Großmachtsfantasien. Ob als Unterdrücker der Arbeiter*innenbewegung, als Kriegstreiber oder als Gastgeber der Berliner Kongokonferenz, in deren Rahmen Europäer den Afrikanischen Kontinent wie Beute aufgeteilt haben - Bismarck hat Blut an den Händen. Die 34,3m große Statue ist kein neutrales Bauwerk, sondern ein Ehrenmal. Ihm als Marketinggag ein Lichtschwert in die Hand zu drücken würde diesen Status Quo immer noch aufrecht erhalten und wird einem verantwortungsvollen Umgang mit der Geschichte nicht gerecht.

Sursa: