Contra

Vad talar emot namninsamlingen?

Begründung unscharf formuliert und nicht belegt.

Sehr schade finde ich, dass sich schon in der Begründung der Petition Argumente befinden, die unscharf formuliert, bzw. gar nicht belegt sind. 1. Das Naturschutzgebiet wird nicht zerstört. Eine bestehende, gewidmete Bahnstrecke wird wieder in Betrieb genommen. 2. Die Heilquellen werden nicht gefährdet. Hierzu gibt es Gutachten, die in der Begründung nicht erwähnt werden. 3. Was bedeutet vielseitige Belastung? Es gibt transparente Analysen zur Gestaltung des Zugverkehrs. Die Belastung von Mitbürgern durch den zur Zeit bestehenden, und mit der Bahn wegfallenden LKW-Verkehr, werden verschwiegen.

Källa:

3.5

2 motargument
Visa motargument

Genom att publicera mitt inlägg accepterar jag användarvillkoren och sekretesspolicy för openPetition . Förolämpningar, förtal och oriktiga faktiska anklagelser rapporteras.

Bidra till att stärka medborgarnas delaktighet. Vi vill göra din oro hörd samtidigt som vi förblir oberoende.

Donera nu