Im Zeitalter von mRna Spritzen welche als "Impfungen" umetikettiert werden halte ich es für keine gute Idee diesen Weg als Lösung zu sehen. Der Mythos dass sich durch das "Impfen" überhaupt eine Krankheit wirksam und sicher ausmerzen lässt wurde in der Coronazeit eindrucksvoll widerlegt. Wir sollten die Art mit Tieren umzugehen überdenken - vor allem die Massentierhaltung.

Die Erhaltung von erhaltenswerten, bzw. an versch. Bedingungen besser angepasste Rassegeflügel erscheint mir nach der Argumentation eher dazu wichtig zu sein, im Falle einer weiteren Geflügelpandemie, schnell eine „Variante“ zuhaben, um die Massentierhaltung aufrecht zu erhalten. Da eine Impfung auch die akt. Rassen der Massentierhaltung einbeziehen würde (kann schnell so ausgelegt werden), wird die Gefahr für den tatsächlicheren, und wertvolleren Genpool von Wildvögeln weiter erhöht..

Eine Impfung der Tiere mindert nur die Symptome der Krankheit. Die Tiere können trotzdem daran erkranken und die Wildtiere anstecken.

Vögel, Fische und Insekten sind hässlich und damit keine Tiere. Somit kann man sie auch keulen.

šaltinis: Common sense

Eine Impfung bedeutet nicht, dass die Tiere nicht krank werden. Es mindert oder verhindert die Symptome einer Infektion, sodass gar nicht mehr bemerkt wird, dass ein Tier diese Krankheit in sich trägt. Das führt dann direkt dazu, dass Fleisch von kranken Tieren in den Nahrungsmittelkreislauf kommt, was es zu verhindert gilt.