Offener Brief zur Einführung eines Promovierendenstatus an den deutschen Hochschulen

Hakija ei ole julkinen

Vetoomus on osoitettu

Die Landesregierungen

4 321 Tukeva

Vetoomuksen esittäjä ei jättänyt vetoomusta.

4 321 Tukeva

Vetoomuksen esittäjä ei jättänyt vetoomusta.

Aloitti 2012
Keräys valmis
Lähetetty
Valintaikkuna
Epäonnistunut

Vetoomus

Hyödyt % haitat 16

Uutiset 4

Kommentit 250

Pro

Mitkä väittämät ovat vetoomuksen puolesta?

Kirjoita argumentti

Julkaisemalla viestini hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön . Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

Ilmoita sopimattomasta sisällöstä
Tämän on oikeastaan yksi Vastaan väite

Ohne einheitlichen Status kein Austausch!

Wenn meine Universität alle Doktoranden über Angebote informieren möchte, dann kann sie das nicht! Personen, die nicht in die "klassischen" Gruppen fallen oder deren Gruppe vergessen wird, werden nicht informiert, da es kein Verzeichnis für alle zugelassenen Doktoranden gibt. Dies macht eine gute Kommunikation zwischen Universität und Doktoranden aber auch den Austausch unterhalb der Doktoranden schwer. Und dies trifft alle, unabhängig davon, ob Stipendiaten, WiMis, oder "Selbstfinanzierer".

Lähde:

3.6

1 vasta-argumentti

Näytä vasta-argumentit

Julkaisemalla viestini hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön . Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

Ilmoita sopimattomasta sisällöstä
Tämän on oikeastaan yksi Vastaan väite

Absicherung gegen Willkür

An unserem Lehrstuhl kennen sich die Doktoranden untereinander oft noch nicht einmal (Heimarbeit). Die Betreuung ist gleich Null, und das, obwohl man oft nebenbei noch unbezahlte Forschungsarbeit für den Lehrstuhl macht. Nicht organisierte Doktoranden sind von ihren Doktoreltern abhängig. Wer nicht spurt, muss mit der Niederlegung der Betreuung und Stimmungsmache bei möglichen neuen Doktoreltern rechnen. Wir brauchen verlässliche Betreuungsverträge und eine potente Doktorandenvertretung.

Lähde:

3.1

0 vasta-argumenttia

Vastaa vasta-argumentilla

Julkaisemalla viestini hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön . Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

Contra

Mitkä asiat puhuvat vetoomusta vastaan?

Kirjoita argumentti

Julkaisemalla viestini hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön . Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

Ilmoita sopimattomasta sisällöstä
Tämän on oikeastaan yksi Puolesta väite

Erst Vergnügen, dann Pflicht

Realistisch und bei Tageslicht betrachtet wird aus der MÖGLICHKEIT, sich mit anderen Diktoranden auszutausuchen (sehr) schnell die PFLICHT dazu werden. (Siehe die Stiftungen, die Doktoranden nur unter der Bedingung fördern, ständig an Kursen, Kolloqien und sonstigen Treffen teilzunehmen) Im Ergebnis wird der Doktorand der Zukunft zu allen bisherigen Aufgaben dann noch dem Dauerassesmentcenter von irgendwelchen Kolloquien etc. ausgesetzt sein. C. Linden, Doktorand an der Uni Osnabrück

Lähde:

2.1

1 vasta-argumentti

Näytä vasta-argumentit

Julkaisemalla viestini hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön . Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.

Ilmoita sopimattomasta sisällöstä
Tämän on oikeastaan yksi Puolesta väite

Mehr Geld für mehr Doktoranten, nicht für Doktorandenverwaltung und Kontrolle

Erscheint mir doch ein Luxusproblem von ohnehin geförderten Doktoranden (interessant, wie alle Unterzeichner ein Stipendium haben). Diese Petition ist Bestandswahrung durch zusätzliche Zugangsbarrieren. Statt noch mehr Geld auf Verwaltung zu verschwenden, sollten mehr Mittel dafür einsetzten mehr Menschen die Promotion zu ermöglichen. Die Qualitätsfrage ergibt sich von alleine, wenn die besten Doktoranden sich durch Qualität hervortun. Diese Bürokratisierung ist ganz klar die falsche Antwort.

Lähde:

0.4

10 vasta-argumenttia

Näytä vasta-argumentit

Julkaisemalla viestini hyväksyn openPetition käyttöehdot ja tietosuojakäytännön . Loukkauksista, halventamisesta ja virheellisistä väitteistä ilmoitetaan.