Offener Brief zur Einführung eines Promovierendenstatus an den deutschen Hochschulen

Navrhovatel není veřejný

Petice je adresována

Die Landesregierungen

4 321

Navrhovatel nepodal petici.

4 321

Navrhovatel nepodal petici.

Zahájena 2012
Sbírka byla dokončena
Předloženy
Dialog
Neúspěšný

Petice

Pro a proti 16

Zprávy 4

Komentáře 250

Pro

Proč se petice vyplatí podpořit?

Napište argument

Zveřejněním mého příspěvku přijímám Podmínky použití a Zásady ochrany osobních údajů openPetition . Uvědomí se o urážkách, pomlouvacích a nepravdivých skutkových tvrzeních.

Nahlásit nevhodný obsah
To je vlastně jeden Contra argument

Ohne einheitlichen Status kein Austausch!

Wenn meine Universität alle Doktoranden über Angebote informieren möchte, dann kann sie das nicht! Personen, die nicht in die "klassischen" Gruppen fallen oder deren Gruppe vergessen wird, werden nicht informiert, da es kein Verzeichnis für alle zugelassenen Doktoranden gibt. Dies macht eine gute Kommunikation zwischen Universität und Doktoranden aber auch den Austausch unterhalb der Doktoranden schwer. Und dies trifft alle, unabhängig davon, ob Stipendiaten, WiMis, oder "Selbstfinanzierer".

zdroj :

3.6

Ukažte protiargumenty

Zveřejněním mého příspěvku přijímám Podmínky použití a Zásady ochrany osobních údajů openPetition . Uvědomí se o urážkách, pomlouvacích a nepravdivých skutkových tvrzeních.

Nahlásit nevhodný obsah
To je vlastně jeden Contra argument

Absicherung gegen Willkür

An unserem Lehrstuhl kennen sich die Doktoranden untereinander oft noch nicht einmal (Heimarbeit). Die Betreuung ist gleich Null, und das, obwohl man oft nebenbei noch unbezahlte Forschungsarbeit für den Lehrstuhl macht. Nicht organisierte Doktoranden sind von ihren Doktoreltern abhängig. Wer nicht spurt, muss mit der Niederlegung der Betreuung und Stimmungsmache bei möglichen neuen Doktoreltern rechnen. Wir brauchen verlässliche Betreuungsverträge und eine potente Doktorandenvertretung.

zdroj :

3.1

rozpor

Zveřejněním mého příspěvku přijímám Podmínky použití a Zásady ochrany osobních údajů openPetition . Uvědomí se o urážkách, pomlouvacích a nepravdivých skutkových tvrzeních.

Contra

Co mluví proti této petici?

Napište argument

Zveřejněním mého příspěvku přijímám Podmínky použití a Zásady ochrany osobních údajů openPetition . Uvědomí se o urážkách, pomlouvacích a nepravdivých skutkových tvrzeních.

Nahlásit nevhodný obsah
To je vlastně jeden za argument

Erst Vergnügen, dann Pflicht

Realistisch und bei Tageslicht betrachtet wird aus der MÖGLICHKEIT, sich mit anderen Diktoranden auszutausuchen (sehr) schnell die PFLICHT dazu werden. (Siehe die Stiftungen, die Doktoranden nur unter der Bedingung fördern, ständig an Kursen, Kolloqien und sonstigen Treffen teilzunehmen) Im Ergebnis wird der Doktorand der Zukunft zu allen bisherigen Aufgaben dann noch dem Dauerassesmentcenter von irgendwelchen Kolloquien etc. ausgesetzt sein. C. Linden, Doktorand an der Uni Osnabrück

zdroj :

2.1

Ukažte protiargumenty

Zveřejněním mého příspěvku přijímám Podmínky použití a Zásady ochrany osobních údajů openPetition . Uvědomí se o urážkách, pomlouvacích a nepravdivých skutkových tvrzeních.

Nahlásit nevhodný obsah
To je vlastně jeden za argument

Mehr Geld für mehr Doktoranten, nicht für Doktorandenverwaltung und Kontrolle

Erscheint mir doch ein Luxusproblem von ohnehin geförderten Doktoranden (interessant, wie alle Unterzeichner ein Stipendium haben). Diese Petition ist Bestandswahrung durch zusätzliche Zugangsbarrieren. Statt noch mehr Geld auf Verwaltung zu verschwenden, sollten mehr Mittel dafür einsetzten mehr Menschen die Promotion zu ermöglichen. Die Qualitätsfrage ergibt sich von alleine, wenn die besten Doktoranden sich durch Qualität hervortun. Diese Bürokratisierung ist ganz klar die falsche Antwort.

zdroj :

0.4

Ukažte protiargumenty

Zveřejněním mého příspěvku přijímám Podmínky použití a Zásady ochrany osobních údajů openPetition . Uvědomí se o urážkách, pomlouvacích a nepravdivých skutkových tvrzeních.