Der neue RLP bietet mehr Geographie als der alte
Armut und Migration als nebulöse – implizit gar nicht-geographische – Themen zu bezeichnen, kommt einer gedanklichen Abschaffung der Geographie gleich: Der Aspekt der globalen Verteilung von Armut und Reichtum führt zusammen mit dem Standard „Mit Karten umgehen“ nahezu unweigerlich zu einem zeitgemäßen und relevanten Geographieunterricht (GU). Wenn man das Ganze dann auch noch auf verschiedenen Maßstabsebenen von global über national (Ost-West) bis zu lokal (Nairobi im Vergleich zu Berlin) betreibt, dann hat man endlich einen auch international kompatiblen GU. Wurde der RLP überhaupt gelesen?
Avots: