Es geht doch nicht um das Spiel in Wolfsburg (allein) - Fakt und zentraler Kritikpunkt ist doch, dass in ALLEN der zuletzt von Herrn G. und seinem Team gepfiffenen Spielen der Eintracht solch gravierende und dubiose Entscheidungen festzustellen sind. Diese Häufung / Regelmäßigkeit ist auffällig und verantwortlich für die Forderung, Herrn G. und sein Team von der Eintracht fern zu halten, um der Sportlichkeit wieder zu ihrem Recht zu verhelfen.

원천: Watzibomber

In den letzten 5 Spielen der Eintracht, die Gagelmann leitete, wurden 3 völlig regulär erzielte Tore der Eintracht nicht anerkannt ... das macht einen sprachlos!

Es kann nicht sein, dass Schiedsrichter und Linienrichter ein Spiel entscheiden und sich allmächtig über geltende Regeln hinwegsetzen. Ein Fehler kann im Eifer des Gefechtes immer mal passieren aber in dieser Häufigkeit und immer gegen die Eintracht, das ist schon auffällig.

Gaggelmann soll nach Aussagen Augsburger Verantwortlicher kürzlich zu einem Augsburger Spieler gesagt haben "Verpiss dich"! Jetzt sage ich, Gaggelmann : "VERPISS DICH" Horst Blissing

Bereits das dritte aberkannte reguläre Tor

Bitte reinschreiben, dass es sich bereits um das dritte aberkannte reguläre Tor handelt: Stuttgart letzte Saison, Bayern diese Saison und jetzt Wolfsburg.

원천: Kicker.de

Da man objektiv die Situationen beurteilen muss, da es um wirtschaftliche Aspekte geht, kann man sagen, dass Herr gagelmann mit seinen Assistenten die 3 verlorenen Punkte zu verantworten haben. Da es nicht die erste Fehlentscheidung war muss gehandelt werden. In dem Spiel wurde auch das Foul an schröck (gelb würdig) sowie ein klares gelb würdiges Foul gegen Aigner von Gustavo nicht geahntet. Dazu ein Handspiel das man auch als Verbreiterung der körperfläche auslegen kann. Also mindestens 4 Fehlentscheidungen in einem Spiel!

Stichwort

Erschwrend kommt hinzu, dass Gagelmann beim seinerzeitigen Spiel in Stuttgart, bei dem er der Eintracht den einwandfreien 2:2-Ausgleich in der Schlussminute zu Unrecht abgepfiffen hatte, von Anfang an ein sehr hartes Spiel des VfB zuließ. Diese Tatsache war umso erstaunlicher, als in der Bundesliga stets jede Kleinigkeit abgepfiffen wird, ganz im Gegensatz zu vielen internationalen Partien. Das harte Spiel des VfB gipfelte im üblen Tritt von Molinaro, der Zambrano den Fusszeh bracht. Gagelmann hatte am Ende also mit seiner Pfeiferei einen Punkt der Eintracht entwendet und zudem einen Spieler d

원천: Quellenangabe (max. 250 Zeichen)

Auch Verbot für Anklam

Auch Matthias Anklam sollte nie mehr bei Spielen der SGE auftauchen. Weder als Linienrichter - als der er bei den Gagelmann-Entscheidungen gegen uns entscheidend beteiligt war - noch als Schiri (2001 und 2002: 2x, jeweils gegen SGe und jeweils 4 gelbe Karten gegen uns).

원천: Gallus

Siehe hier: <a href="http://www.wahretabelle.de/schiedsrichter/peter-gagelmann/12" rel="nofollow">www.wahretabelle.de/schiedsrichter/peter-gagelmann/12</a> Wenn man die beiden Eintracht-Spiele weglässt, hat er in dieser Saison sogar ziemlich gut gepfiffen. Nur in den Spielen der Eintracht bekam er extrem schlechte Bewertungen (5,4 und 5,3) und hat uns insgesamt vier Punkte gestohlen! ... Ich finde das sagt doch alles....

Allein die vielen Contra-Argumente signalisieren, dass Gagelmann die Eintracht nicht mehr pfeifen sollte. Jemand der das hier für Unsinn hält, bräuchte sich gar nicht damit beschäftigen, denn es würde ein aus ihrer Sicht neutraler Schiedsrichter gegen einen anderen neutralen ausgetauscht werden. Wer kann wirklich ein Interesse haben, dass nichts geändert wird? Diejenigen, die sich einen Wettbewerbsnachteil der Eintracht wünschen! Also gibt es ihn offensichtlich.

Ziel der Diskussion sollte sein, dass die Schiris eine techn. Unterstützung bekommen und die Statuten des DFB/der DFL entsprechend angepasst werden. Dass die Clubs der Liga 1/2/ die teure Torlinientechnik abgelehnt haben, hat mein Verständnis. Warum nimmt man sich im Fußball kein (kostengünstiges) Beispiel am Feldhockey? Dort hat jeder Trainer die Möglichkeit,gegen eine Entscheidung pro Halbzeit Einspruch zu erheben. Bekommt er Recht mit dem Einspruch, bleibt sein Einspruchsrecht für diese Hälfte bestehen. Der Schiri klärt die Einsprüche sehr schnell durch Sichtung der TV-Bilder (in Sekunden

Wieso denn eigentlich 100.000 benötigt?