Soll der Staat für privatwirtschaftliche Risiken aufkommen?

Grundsätzlich ist eine Petition zum Umgang mit Fischereitechnik begrüßenswert. Ich halte es aber für falsch, dass der Staat immer wieder die Risiken bzw. Umweltprobleme lösen soll, die die Privatwirtschaft verursacht. Insofern müssen Mechanismen zur Kontrolle der Entsorgung von Fanggeräten greifen, zum Beispiel automatisierte Dokumentation der Fanggeräte, Umweltabgaben der Fischereiunternehmen zum Zweck der Schadensbeseitigung und kontrolliertes Verbot diverser Fang-Methoden.

Das Anliegen ist nachvollziehbar, kümmert sich aber um ein vergleichsweise kleines Problem, bei dessen Lösung Aufwand und Nutzen in keinem guten Verhältnis stehen. 1. Die Ostsee hat Probleme mit genereller Verschmutzung. Hinterlassenschaften der Weltkriege (z.Bsp. Munition, Phosphor, rostende Öltanks) und verklappter Müll sind größere Bedrohungen für das Ökosystem. 2. Wale verirren sich in die Ostsee bzw. stranden dort selten wegen Geisternetzen.

Die illegale Entsorgung sollte hoch bestraft werden, grundsätzlich sind in der Natur Mechanismen vorhanden, die greifen. Wir wollen den Tieren helfen, der Mensch sollte sich ändern und ordentlich mit der Natur umgehen. Macht er dies nicht, sollten Strafen für den Einzelnen helfen, seine Einsicht zu verbessern!

Staatliche Massnahmen dauern ewig oder kommen gar nicht erst zur Gesetzesreife bzw. Ausführung, weil sich ständig irgendein Lobbyverband einmicht und seine Interessen durchsetzt. angeblich wirtschaftliche Interessen werden leider immer vorgeschoben um Interessen die ökologisch und dem Allgemeinwohl dienen Maßnahmen zu verhindern. Wir sollten uns vielleicht alle als mündige Bürger selber mehr für die Natur und das Allgemeinwohl einsetzen, als nach einem völlig überforderten Staat zu rufen

Ostsee kein Lebensraum für Großwale

Großwale wie Buckelwale sind keine natürlichen Bewohner der Ostsee. Es sind Irrgäste, die sich orientierungslos und durch Verfolgung von Fischschwärmen in die flache und salzarme Ostsee verirren. Die Ostsee ist für Großwale ein gefährlicher, nicht artgerechter Lebensraum, nicht erst wegen Fischernetzen. Sie ist insgesamt zu flach und ist ungeeignet für ein dauerhaftes Überleben von Großwalen.

Ich finde der Verursacher und Profiteur, also die Fischereiwirtschaft, sollte zur Rechenschaft gezogen werden. Nicht der Staat und somit der Steuerzahler und das unabhängig davon, ob er überhaupt Fisch isst oder nicht. Wenn die Kosten über die Preise an die Fisch und Fleisch (Stichwort Fischmehl als Futtermittel) essende Bevölkerung weiter gegeben würden, wäre das m.E. fairer.

Warum diese Aufregung wegen eines einzelnen Wals?l Die Färöer schlachten jährlich tausende Wale sinnlos ab, und die Norweger jagen ungehindert weiter, aber das ist ja 'Tradition' und interessiert hier keinen.. DAGEGEN sollte mal etwas unternommen werden!

Ablenkung

Willkomende Ablenkung von den wahren Problemen im Land und der EU. Bei der Namenswahl für den Wal ;-) hatten viele für Friedrich gestimmt, war leider nur 2. Platz ... - der internationale Name Hope für den armen Timmy (sh. Southpark) naja nicht viel besser. Es gibt nicht zu retten, er wollte hier bei uns und mit uns zusammen sterben. Danke

Source: Timmy

Wahlarten der Ostsee

Bitte alle heimische Wahlarten der Ostsee benennen, nicht die gelegentlichen Besucher.

Das ist in bekämpfen des Symptoms aber nicht des Problems, was soll das bringen? Einfach keinen Fisch mehr essen und Fischfang in der Ostsee verbieten.

Wenn das Tier zum Sterben dahingkommen ist, dass lasst es doch in Ruhe sterben, anstatt es noch zu qäulen.