08.01.2021, 22:18
Liebe Menschen, herzlichen Dank für all ihre Unterschriften.
Ich werde in den nächsten Tagen alle öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten in Deutschland anschreiben und einen Ansprechpartner verlangen, der die Petition entgegennimmt. Diese Petition richtet sich an alle Fernsehanstalten in Deutschland, deshalb werden wir nicht an einem Ort alle Unterschriften übergeben. Zurzeit erarbeiten wir eine Mappe und ein Plakat, welche dann symbolisch übergeben werden können.
1. Es wäre schön, wenn sich Menschen bei mir melden, die sich vorstellen können eine Übergabe in ihrer Region zu organisieren und durchzuführen. Ich würde dann die Mailadresse dieser Person an die Unterstützenden versenden und so können sich bundesweit kleine Gruppen formen, die eine kleine, feine Übergabe zelebrieren.
2. Sollte jemand bereits einen Mailverteiler haben, der alle ÖR Fernsehanstalten umfasst, freue ich mich über eine Zusendung.
Ich melde mich bald wieder mit dem Plakat und der Mappe als PDF zum Ausdrucken.
Ich wünsche Ihnen trotz allem erfüllte Zeiten und bis bald!
Kontaktmöglichkeiten
bastianbarucker@e.email
t.me/barucker
t.me/Coronasondersendung
blog.bastian-barucker.de
Corona-Highlights aus den letzten Wochen:
Mein Artikel: " Wer leugnet eigentlich was ?" erschienen bei KenFm: kenfm.de/wer-leugnet-eigentlich-was-von-bastian-barucker/
Ein deutscher Richter erhebt Verfassungsbeschwerde: 2020news.de/deutscher-richter-erhebt-verfassungsbeschwerde-in-sachen-corona/
Rechtliche Möglichkeiten für die Eröffnung von Gewerben in bezug auf Eu-Recht. www.nordkurier.de/politik-und-wirtschaft/koennte-eu-recht-den-corona-lockdown-sprengen-0641971201.html
Paul Schreyer in einem sehr interessanten Vortrag zur Vorgeschichte von Corona: youtu.be/N5WjS63uNtQ
Bericht über die Beratung der Regierung zum Lockdown: reitschuster.de/post/nur-sechs-mediziner-berieten-regierung-zum-lockdown/
Prof. Schwab mit der These, dass der Inzidenzwert rechtlich gesehen zurzeit bei 0 liegt: youtu.be/uLYM61Xqb5Q
Plant die Bundesregierung einen Lockdown bis Juni 2021
2020news.de/lockdown-schon-geplant-bis-juni-2021
Eine sehr gute Zusammenfassung zur Impfung: "10 Gründe warum eine Corona-Impfung zurzeit wenig Sinn macht.": nx2001.your-storageshare.de/s/CJZycqRBdmfK2mn
„Und der Rundfunk würde plötzlich wieder denen gehören, die dafür bezahlen müssen“ Interview mit Prof. Michael Meyen zur Situation des ÖRR. www.nachdenkseiten.de/?p=68236
Newsletter eine schweizerischen Chefärztin: www.comm4u.ch/?p=870
Interview mit Epidemiologe Prof. Ioannidis zum Thema Medien und Corona: youtu.be/HqhRFLTCko0
Am 29.1. erscheint ein sehr interessantes Buch: "Meine Pandemie mit Herr Drosten". www.buchkomplizen.de/buecher-mehr/meine-pandemie-mit-professor-drosten-oxid.html
Studie zeigt: Lockdown nicht nur überflüssig, sondern schädlich. Japan als Gamechanger: sciencefiles.org/2020/10/26/studie-zeigt-lockdown-nicht-nur-uberflussig-sondern-schadlich-japan-als-gamechanger/
Auch was zum Lachen. Die Möhre zu den neuen Maßnahmen: youtu.be/Oo9tstPnw8I
18.12.2020, 21:13
Liebe Menschen, während ich immer noch auf eine offizielle Antwort des ARD auf meine vorherige Petition warte, rollt die zweite Petition an. Der Anfang war rasant und nun ist es ein wenig ruhiger geworden. Zurzeit sind es 30.000 Unterschriften. Ich hätte gerne noch 70.000 mehr und würde mich wirklich sehr freuen, wenn Sie meine neue Petition noch mal unterstützen und verbreiten. Ich habe diese auf zwei Plattformen veröffentlicht, da manche Menschen mit Openpetition nicht einverstanden sind:
www.openpetition.de/petition/online/corona-debatte-im-oeffentlichen-fernsehen?
www.citizengo.org/de/184167-corona-sondersendung-zwischen-befuerwortertn-und-kritikern
Toll wäre es auch, wenn es etwas mehr Medienecho zur neuen Petition gibt. Schreiben Sie also gerne ihre Zeitungen und oder Online-Medien ihrer Wahl an und äußern Sie den Wunsch nach Berichterstattung.
Für alle die denken, das bringt nichts, möchte ich darauf hinweisen, dass die erste Petition viel öffentliches Interesse erregt hat und die Programmschaffenden daraufhin auch öffentlich befragt wurden. Es bringt also viel, wenn wir es schaffen zu zeigen, dass uns dieser Dialog als Gebührenzahlende zusteht und wenn wir richtig viele sind!
Hier noch ein paar Corona-Neuigkeiten Highlights der letzten Zeit:
Oskar Lafontaine im Saarländischen Landtag wünscht sich ebenfalls eine breite Diskussion: youtu.be/TC2pC4oZhgU
Frau Merkel behauptet die Kritiker der Maßnahmen sind faktenfern und brauchen psychologische Hilfe, da sie nicht mehr in der Realität leben: youtu.be/tNvrM2arFgc
Prof. Matthias Schrappe bezeichnet die Lockdown Politik als gescheitert: www.focus.de/gesundheit/news/matthias-schrappe-im-focus-online-interview-medizin-professor-lockdown-politik-ist-endgueltig-gescheitert-das-raecht-sich-bei-impfung_id_12780854.html
Hier spricht Prof. Elsfeld, ein Mitglied der Leopoldina, über das 4,5 seitige Papier, in dem die Leopoldina zum Lockdown aufruft und bewertet dieses Papier als Schaden an der Wissenschaft. www.achgut.com/artikel/indubio_folge_85_sie_schaden_der_wissenschaft_esfeld_leopoldina_interview
Der Kassenarzt-Chef bezeichnet den Lockdown als keine langfristige Strategie: www.rnd.de/politik/ein-lockdown-ist-keine-langfristige-strategie-kassenarzt-chef-gassen-im-interview-6YIIQAJ6ENHJTCPMVVRHPPDJ5E.html
Die WHO empfiehlt nun endlich die Zyklenwerte zusammen mit den Testergebnisse zu verwenden. Das kritisieren ja andere schon seit März: www.who.int/news/item/14-12-2020-who-information-notice-for-ivd-users
Ein Artikel in den Nachdenkseiten beschäftigt sich mit den Schäden des Lockdown: "Die Autoren stellten fest, dass die Inzidenz von missbräuchlichen Kopftraumata bei Kindern, die in ihrem Krankenhaus ankamen, im ersten Monat des Lockdowns (23. März bis 23. April) um 1.500 % gestiegen war, verglichen mit dem gleichen Zeitraum in den Vorjahren. Mit anderen Worten: Es gab einen 15-fachen Anstieg an Kindern, die von ihren Bezugspersonen so stark geschlagen wurden, dass sie mit einem schweren Kopftrauma im Krankenhaus landeten. www.nachdenkseiten.de/?p=68034
Ein sehr gutes Paper von Rechtsanwalt Dr. Axel Pajunk: "Der Zweck heiligt die Mittel - Richter am Scheideweg": clubderklarenworte.de/wp-content/uploads/2020/12/Der-Zweck-heiligt-die-Mittel-Richter-am-Scheideweg-Stand-14.-Dezember-2020.pdf
Eine sehr umfangreiche und gute Schrift kommt von Dr. Reiner Füllmich, in der er Dr. Drosten abmahnt: nx2001.your-storageshare.de/s/nXfXZHkpJTTDBWq
Und zu guter Letzt noch ein Gedicht voller Hoffnung.
Ich wünsche Ihnen und ihrer Familie eine beseelte Zeit voller Verbundenheit und Glück, trotz des Lockdowns.
Mit freundlichen Grüßen
Bastian Barucker
blog.bastian-barucker.de
t.me/barucker
t.me/Coronasondersendung
Hoffnungslicht
Das Leben bremst, zum zweiten Mal,
die Konsequenzen sind fatal,
doch bringt es nichts wie wild zu fluchen,
bei irgendwem die Schuld zu suchen,
denn solch wütendes Verhalten,
wird die Menschheit weiter spalten,
wird die Menschheit weiter plagen,
in diesen wahrhaft dunklen Tagen.
Viel zu viel steht auf dem Spiel,
Zusammenhalt, das wär' ein Ziel,
nicht jeder hat die gleiche Sicht...
Nein, das müssen wir auch nicht...
Die Lage ist brisant wie selten,
trotz allem sollten Werte gelten
und wir uns nicht die Schuld zuweisen,
es hilft nicht, wenn wir uns zerreißen.
Keiner hat soweit gedacht,
wir haben alle das gemacht,
was richtig schien und nötig war,
es prägte jeden, dieses Jahr.
Für alle, die es hart getroffen,
lasst uns beten, lasst uns hoffen,
dass diese Tage schnell vergeh'n
und wir in bess're Zeiten seh'n.
Ich persönlich glaube dran,
dass man zusammen stark sein kann...
Für Wandel, Heilung, Zuversicht,
zünd' mit mir ein Hoffnungslicht.
10.12.2020, 11:12
Sehr geehrte Unterstützende,
die Petition wurde gemäß unserer Nutzungsbedingungen überarbeitet. Die temporäre Sperrung wurde wieder aufgehoben und die Petition kann nun weiter unterzeichnet werden.
Wir bedanken uns für Ihr Engagement!
Ihr openPetition-Team
09.12.2020, 14:58
Ich habe weitere Quellen zur Impfung hinzugefügt und die Begriffe "nicht ausreichen" in wenig geändert.
Neuer Petitionstext: Am 25.3. wurde in Deutschland eine Epidemie nationaler Tragweite aufgrund des Virus Sars-Cov2 ausgerufen. Zu diesem Zeitpunkt bestand die Annahme, dass das „neue“ Virus das Gesundheitssystem überlasten werden und dadurch viele Menschen sterben könnten. Seitdem erleben wir noch nie dagewesen Grundrechtseinschränkungen, die seit dem 18.11. auch im Infektionsschutgesetz verankert sind.
Seit Beginn der Krise erlebe ich die Berichterstattung der öffentlichen Medienwelt als mehrheitlich angstmachend, panikschürend und einseitig. Der Debattenraum zu Corona scheint stark eingeschränkt und beschränkt sich hauptsächlich auf das Wiederholen eines Narrativs: Sars-Cov2 das neue Killervirus. Eine grundlegende Kritik dieser Annahme findet meines Erachtens nicht adäquat statt. Sehr erfahrene Expert\*innen unterschiedlicher Disziplinen äußern sich seit Beginn der Krise kritisch zum Vorgehen der Regierung und ihrer Berater sowie deren Einschätzung zur Gefährdungslage der Nation durch Sars-Cov2. Jedoch wird das Expertenwissen nicht angemessen in den öffentlichen Medien abgebildet und so widerspricht die Berichterstattung der öffentlich-rechtlichen Medienanstalten meiner Meinung nach ihrem vertraglich festgelegtem Auftrag. Mit Stand vom 6.12.2020 gibt es 12.599 Gesundheitswissenschatfler\*innen und 37.551 Ärzte, die die Great Barrington Erklärung unterzeichnet haben und damit ihre ernsten Bedenken hinsichtlich der schädlichen Auswirkungen der COVID-19-Maßnahmen auf die physische als auch psychische Gesundheit äußern ([https://gbdeclaration.org/die-great-barrington-declaration/](gbdeclaration.org/die-great-barrington-declaration/)). Belgische Ärzte haben einen offenen Brief verfasst, welcher von 2274 Profis im Gesundheitswesen (health professionals) und von 689 Ärzten unterzeichnet wurde. ([https://docs4opendebate.be/de/offener-brief/](docs4opendebate.be/de/offener-brief/)) Der Verein „Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie, e.V.“ umfasst 21 Wissenschaftler\*innen und wird von 14285 Menschen in Deutschland unterstützt. Ein offener, in Deutschland veröffentlichter Brief wurde von 294 Ärzten unterzeichnet.([https://kurzelinks.de/31rc](kurzelinks.de/31rc)[)](blog.bastian-barucker.de/2020/11/11/aerzte-stehen-auf/)
In Anbetracht der Tatsache, dass zeitnah eine völlig neuartige und nicht ausreichend getestete wenig getestete(9) Corona-Impfung([https://kurzelinks.de/6fdz](kurzelinks.de/6fdz) in Deutschland angeboten werden soll, fordere ich mit aller Dringlichkeit, dass die seit Monaten ausstehende öffentliche Debatte von **einer Fernsehanstalt in diesem Land** ausgestrahlt wird. Dies liegt im Verantwortungsbereich des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, da die Menschen die Informationen der öffentlich-rechtlichen Rundfunks heranziehen, um Kosten und Nutzen aller Maßnahmen abzuwägen und dementsprechend Entscheidungen treffen. Die öffentlich-rechtlichen Medien werden aufgefordert, **ihre Rolle als kritischer Begleiter von Exekutive, Legislative und Judikative im Rahmen der staatlichen Gewaltenteilung zur Sicherstellung eines funktionierenden demokratischen Staatswesens wieder einzunehmen. Dazu sind Fakten und Meinungen, die Argumentation und Handeln der aktuellen Corona-Politik der Regierungen in Frage stellen in mindestens gleichem Umfang zu publizieren, wie jene die die Regierungslinie bestätigen**. Konkret sollen Expertinnen und Experten in der Hauptsendezeit zu Wort kommen, die sowohl die Gefährlichkeit des Virus, die Validität des PCR-Tests, die Annahme symptomloser Ansteckung, Nutzen und Gefahr der Impfung und die Behauptung einer nicht vorhanden Grundimmunität gegenüber Sars-Cov2 öffentlich debattieren. Eine Auswahl hochkarätiger Wissenschaftler\*innen und Praktiker\*innen habe ich hier für Sie zusammengestellt: [https://nx2001.your-storageshare.de/s/qsis4gJTo6mZ6G8](nx2001.your-storageshare.de/s/qsis4gJTo6mZ6G8)
Nach meiner ersten, von 63.000 Menschen unterzeichneten, Petition([https://kurzelinks.de/317z](kurzelinks.de/317z)[)](www.openpetition.de/petition/online/ard-sondersendung-wie-gefaehrlich-ist-corona?fbclid=IwAR2sI2qznjv6vP2HDPpFQ_jvpq5hb7k0OtuLrVpHohbuNe7LL6YcZRtwyoA) fand eine Videokonferenz mit Programmschaffenden statt, in der geäußert wurde, dass einige Kritiker\*innen gegen wissenschaftlichen Konsens verstoßen würden und sie deshalb nicht eingeladen werden. Außerdem sei es für den Zuschauer überfordernd, bei einer Debatte zweier uneiniger Wissenschaftler selber zu entscheiden, wer von beiden Recht hat. Nun ich sehe das anders und habe oben dargelegt, dass es "den wissenschaftlichen Konsens zu Corona" nicht gibt und ich es den Menschen zutraue, sich aufgrund der Argumente verschiedener Wissenschaftler\*innen eine eigene Meinung zu bilden.Deshalb fordere ich ein zweites Mal einen öffentlichen Diskurs zur Verhältnismäßigkeit und Geeignetheit der Corona-Maßnahmen zur Hauptsendezeit im öffentlichen-rechtlichen Medienangebot.
Neue Begründung: Bettina Schausten, stellvertretende ZDF-Chefrefakteurin, nannte beispielsweise die Einschätzung von Dr. Wolfgang Wodarg eine politische Einzelmeinung und begründete damit den Entschluss, Wodarg nicht in eine Fernsehsendung einzuladen.
([https://www.youtube.com/watch?v=Gc2J0Kk9li0](www.youtube.com/watch?v=Gc2J0Kk9li0))
Diese Begründung scheint sich wie ein roter Faden durch die Redaktionensentscheidungen zu ziehen, weshalb trotz meiner ersten Petition, die von mehr als 63.000 Menschen unterschrieben wurde, immer noch kein „echter“ Kritiker zur Hauptsendezeit im deutschen Fernsehen zu sehen war. Erst recht fehlt bisher eine öffentliche Debatte, in der sich Befürworter wie Dr. Christian Drosten oder Herr Lothar Wieler sich den Kritikern stellen. Die Antwort von WDR-Fernsehdirektor Jörg Schönenborn auf meine erste Petition finden Sie hier: [https://youtu.be/V9wnWI2TavM](youtu.be/V9wnWI2TavM)
All die oben genannten Stimmen kommen zu einer anderen Einschätzung der Lage und werden in den Hauptsendezeiten nicht angemessen abgebildet. Diese mangelhafte Berichterstattung wurde bereits im August zum Gegenstand
einer Studie gemacht und umfassend analysiert. Sie beschreibt folgendes Phänomen: „*Dagegen wird von den Sondersendungen eine Identität von Virus und Maßnahmen inszeniert, wodurch die Maßnahmen als genauso ›natürlich‹ und in gewisser Hinsicht unhinterfragbar wie das Virus selbst erscheinen.“ „Selten werden dagegen grundsätzliche Fragen der Angemessenheit und Effizienz der Regelsysteme verhandelt.“* (Die Verengung der Welt Zur medialen Konstruktion Deutschlands unter Covid-19 anhand der Formate ARD Extra -Die Coronalage und ZDFSpezial)
Dementsprechende Medienkritik kommt auch von Bundestagsvizepräsident Kubicki: „Der Trend, dass sich Journalisten nicht mehr als neutrale Berichterstatter verstünden, sondern einen „Haltungsjournalismus“ verträten, also die richtige moralische Haltung zu kennen vorgäben, führe zum Verschweigen von abweichenden Tatsachen und Positionen, kritisierte
Kubicki.“ [https://www.rnd.de/politik/offentlich-rechtlicher-rundfunk-in-der-kritik-berichterstattung-schure-angst-und-sei-zu-einseitig-YOXMTDLVY7B7Q7T6R2NY2DOV44.html](www.rnd.de/politik/offentlich-rechtlicher-rundfunk-in-der-kritik-berichterstattung-schure-angst-und-sei-zu-einseitig-YOXMTDLVY7B7Q7T6R2NY2DOV44.html)
Die Menschen in diesem Land bezahlen via Zwang die öffentlich-rechtlichen Medienanstalten und haben ein Recht darauf, dass sich diese an ihren vertraglich vereinbarten Auftrag halten.
**Staatsvertrag zur Modernisierung der Medienordnung in Deutschland** [https://www.rlp.de/fileadmin/rlp-stk/pdf-Dateien/Medienpolitik/Medienstaatsvertrag.pdf](www.rlp.de/fileadmin/rlp-stk/pdf-Dateien/Medienpolitik/Medienstaatsvertrag.pdf))
§26
1. Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ist, durch die Herstellung und Verbreitung ihrer Angebote als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen.
(2)Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben bei der Erfüllung ihres Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit ihrer Angebote zu berücksichtigen.“
§3 „Die in der ARD zusammengeschlossenen Landesrundfunkanstalten, das ZDF, das Deutschlandradio und alle Veranstalter bundesweit ausgerichteter privater Rundfunkprogramme haben in ihren Angeboten die Würde des Menschen zu achten und zu schützen; die sittlichen und religiösen Überzeugungen der Bevölkerung sind zu achten. Die Angebote sollen dazu beitragen, die Achtung vor
Leben, Freiheit und körperlicher Unversehrtheit, vor Glauben und Meinungen anderer zu stärken.
(9) Aussage Dr. Lothar Wieler zur Impfung: [https://youtu.be/\_CpcIUov-1Q](youtu.be/_CpcIUov-1Q)
und Einschätzung von Claus Bolte, Leiter der Zulassungsabteilung von Swissmedic, erklärte laut *swissinfo.ch* in einer Pressekonferenz am 1.Dezember:
> »Uns fehlen Daten zur Wirksamkeit der klinischen Studien und zu den
> wichtigen Untergruppen, die an diesen grossen Studien teilgenommen
> haben.«
[https://corona-transition.org/swissmedic-daten-zur-sicherheit-wirksamkeit-und-qualitat-der-impfstoffe-fehlen](corona-transition.org/swissmedic-daten-zur-sicherheit-wirksamkeit-und-qualitat-der-impfstoffe-fehlen)
Unterschriften zum Zeitpunkt der Änderung: 6 (6 in Deutschland)
09.12.2020, 13:16
Openpetition hat eine Quellenangabe zu folgender Äußerung gewünscht:"- eine völlig neuartige und nicht ausreichend getestete Corona-Impfung ". Diese habe ich nun eingefügt.
Neuer Petitionstext: Am 25.3. wurde in Deutschland eine Epidemie nationaler Tragweite aufgrund des Virus Sars-Cov2 ausgerufen. Zu diesem Zeitpunkt bestand die Annahme, dass das „neue“ Virus das Gesundheitssystem überlasten werden und dadurch viele Menschen sterben könnten. Seitdem erleben wir noch nie dagewesen Grundrechtseinschränkungen, die seit dem 18.11. auch im Infektionsschutgesetz verankert sind.
Seit Beginn der Krise erlebe ich die Berichterstattung der öffentlichen Medienwelt als mehrheitlich angstmachend, panikschürend und einseitig. Der Debattenraum zu Corona scheint stark eingeschränkt und beschränkt sich hauptsächlich auf das Wiederholen eines Narrativs: Sars-Cov2 das neue Killervirus. Eine grundlegende Kritik dieser Annahme findet meines Erachtens nicht adäquat statt. Sehr erfahrene Expert\*innen unterschiedlicher Disziplinen äußern sich seit Beginn der Krise kritisch zum Vorgehen der Regierung und ihrer Berater sowie deren Einschätzung zur Gefährdungslage der Nation durch Sars-Cov2. Jedoch wird das Expertenwissen nicht angemessen in den öffentlichen Medien abgebildet und so widerspricht die Berichterstattung der öffentlich-rechtlichen Medienanstalten meiner Meinung nach ihrem vertraglich festgelegtem Auftrag.
Auftrag. Mit Stand vom 6.12.2020 gibt es 12.599 Gesundheitswissenschatfler\*innen und 37.551 Ärzte, die die Great Barrington Erklärung unterzeichnet haben und damit ihre ernsten Bedenken hinsichtlich der schädlichen Auswirkungen der COVID-19-Maßnahmen auf die physische als auch psychische Gesundheit äußern ([https://gbdeclaration.org/die-great-barrington-declaration/](gbdeclaration.org/die-great-barrington-declaration/)). Belgische Ärzte haben einen offenen Brief verfasst, welcher von 2274 Profis im Gesundheitswesen (health professionals) und von 689 Ärzten unterzeichnet wurde. ([https://docs4opendebate.be/de/offener-brief/](docs4opendebate.be/de/offener-brief/)) Der Verein „Mediziner und Wissenschaftler für Gesundheit, Freiheit und Demokratie, e.V.“ umfasst 21 Wissenschaftler\*innen und wird von 14285 Menschen in Deutschland unterstützt. Ein offener, in Deutschland veröffentlichter Brief wurde von 294 Ärzten unterzeichnet.([https://blog.bastian-barucker.de/2020/11/11/aerzte-stehen-auf/)](blog.bastian-barucker.de/2020/11/11/aerzte-stehen-auf/)
unterzeichnet.([https://kurzelinks.de/31rc](kurzelinks.de/31rc)[)](blog.bastian-barucker.de/2020/11/11/aerzte-stehen-auf/)
In Anbetracht der Tatsache, dass zeitnah eine völlig neuartige und nicht ausreichend getestete Corona-Impfung Corona-Impfung([https://kurzelinks.de/6fdz](kurzelinks.de/6fdz) in Deutschland angeboten werden soll, fordere ich mit aller Dringlichkeit, dass die seit Monaten ausstehende öffentliche Debatte von **einer Fernsehanstalt in diesem Land** ausgestrahlt wird. Dies liegt im Verantwortungsbereich des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, da die Menschen die Informationen der öffentlich-rechtlichen Rundfunks heranziehen, um Kosten und Nutzen aller Maßnahmen abzuwägen und dementsprechend Entscheidungen treffen. Die öffentlich-rechtlichen Medien werden aufgefordert, **ihre Rolle als kritischer Begleiter von Exekutive, Legislative und Judikative im Rahmen der staatlichen Gewaltenteilung zur Sicherstellung eines funktionierenden demokratischen Staatswesens wieder einzunehmen. Dazu sind Fakten und Meinungen, die Argumentation und Handeln der aktuellen Corona-Politik der Regierungen in Frage stellen in mindestens gleichem Umfang zu publizieren, wie jene die die Regierungslinie bestätigen**. Konkret sollen Expertinnen und Experten in der Hauptsendezeit zu Wort kommen, die sowohl die Gefährlichkeit des Virus, die Validität des PCR-Tests, die Annahme symptomloser Ansteckung, Nutzen und Gefahr der Impfung und die Behauptung einer nicht vorhanden Grundimmunität gegenüber Sars-Cov2 öffentlich debattieren. Eine Auswahl hochkarätiger Wissenschaftler\*innen und Praktiker\*innen habe ich hier für Sie zusammengestellt: [https://nx2001.your-storageshare.de/s/qsis4gJTo6mZ6G8](nx2001.your-storageshare.de/s/qsis4gJTo6mZ6G8)
Nach meiner ersten, von 63.000 Menschen unterzeichneten, Petition([https://www.openpetition.de/petition/online/ard-sondersendung-wie-gefaehrlich-ist-corona)](www.openpetition.de/petition/online/ard-sondersendung-wie-gefaehrlich-ist-corona?fbclid=IwAR2sI2qznjv6vP2HDPpFQ_jvpq5hb7k0OtuLrVpHohbuNe7LL6YcZRtwyoA) Petition([https://kurzelinks.de/317z](kurzelinks.de/317z)[)](www.openpetition.de/petition/online/ard-sondersendung-wie-gefaehrlich-ist-corona?fbclid=IwAR2sI2qznjv6vP2HDPpFQ_jvpq5hb7k0OtuLrVpHohbuNe7LL6YcZRtwyoA) fand eine Videokonferenz mit Programmschaffenden statt, in der geäußert wurde, dass einige Kritiker\*innen gegen wissenschaftlichen Konsens verstoßen würden und sie deshalb nicht eingeladen werden. Außerdem sei es für den Zuschauer überfordernd, bei einer Debatte zweier uneiniger Wissenschaftler selber zu entscheiden, wer von beiden Recht hat. Nun ich sehe das anders und habe oben dargelegt, dass es "den wissenschaftlichen Konsens zu Corona" nicht gibt und ich es den Menschen zutraue, sich aufgrund der Argumente verschiedener Wissenschaftler\*innen eine eigene Meinung zu bilden. Deshalb bilden.Deshalb fordere ich ein zweites Mal einen öffentlichen Diskurs zur Verhältnismäßigkeit und Geeignetheit der Corona-Maßnahmen zur Hauptsendezeit im öffentlichen-rechtlichen Medienangebot.
Unterschriften zum Zeitpunkt der Änderung: 6 (6 in Deutschland)
09.12.2020, 13:06
Openpetition hat mich kontaktiert, dass ich gegen 1.9. ihrer Nutzungsbedingungen verstoße. Ich habe nun eingweilligt, dass meine Adresse mit auf den analogen Sammelbögen veröffentlicht wird.
Neue Begründung: Bettina Schausten, stellvertretende ZDF-Chefrefakteurin, nannte beispielsweise die Einschätzung von Dr. Wolfgang Wodarg eine politische Einzelmeinung und begründete damit den Entschluss, Wodarg nicht in eine Fernsehsendung einzuladen.
([https://www.youtube.com/watch?v=Gc2J0Kk9li0](www.youtube.com/watch?v=Gc2J0Kk9li0))
Diese Begründung scheint sich wie ein roter Faden durch die Redaktionensentscheidungen zu ziehen, weshalb trotz meiner ersten Petition, die von mehr als 63.000 Menschen unterschrieben wurde, immer noch kein „echter“ Kritiker zur Hauptsendezeit im deutschen Fernsehen zu sehen war. Erst recht fehlt bisher eine öffentliche Debatte, in der sich Befürworter wie Dr. Christian Drosten oder Herr Lothar Wieler sich den Kritikern stellen. Die Antwort von WDR-Fernsehdirektor Jörg Schönenborn auf meine erste Petition finden Sie hier: [https://youtu.be/V9wnWI2TavM](youtu.be/V9wnWI2TavM)
All die oben genannten Stimmen kommen zu einer anderen Einschätzung der Lage und werden in den Hauptsendezeiten nicht angemessen abgebildet. Diese mangelhafte Berichterstattung wurde bereits im August zum Gegenstand
einer Studie gemacht und umfassend analysiert. Sie beschreibt folgendes Phänomen: „*Dagegen wird von den Sondersendungen eine Identität von Virus und Maßnahmen inszeniert, wodurch die Maßnahmen als genauso ›natürlich‹ und in gewisser Hinsicht unhinterfragbar wie das Virus selbst erscheinen.“ „Selten werden dagegen grundsätzliche Fragen der Angemessenheit und Effizienz der Regelsysteme verhandelt.“* (Die Verengung der Welt Zur medialen Konstruktion Deutschlands unter Covid-19 anhand der Formate ARD Extra -Die Coronalage und ZDFSpezial)
Dementsprechende Medienkritik kommt auch von Bundestagsvizepräsident Kubicki: „Der Trend, dass sich Journalisten nicht mehr als neutrale Berichterstatter verstünden, sondern einen „Haltungsjournalismus“ verträten, also die richtige moralische Haltung zu kennen vorgäben, führe zum Verschweigen von abweichenden Tatsachen und Positionen, kritisierte
Kubicki.“ [https://www.rnd.de/politik/offentlich-rechtlicher-rundfunk-in-der-kritik-berichterstattung-schure-angst-und-sei-zu-einseitig-YOXMTDLVY7B7Q7T6R2NY2DOV44.html](www.rnd.de/politik/offentlich-rechtlicher-rundfunk-in-der-kritik-berichterstattung-schure-angst-und-sei-zu-einseitig-YOXMTDLVY7B7Q7T6R2NY2DOV44.html)
Die Menschen in diesem Land bezahlen via Zwang die öffentlich-rechtlichen Medienanstalten und haben ein Recht darauf, dass sich diese an ihren vertraglich vereinbarten Auftrag halten.
**Staatsvertrag zur Modernisierung der Medienordnung in Deutschland** [https://www.rlp.de/fileadmin/rlp-stk/pdf-Dateien/Medienpolitik/Medienstaatsvertrag.pdf](www.rlp.de/fileadmin/rlp-stk/pdf-Dateien/Medienpolitik/Medienstaatsvertrag.pdf))
§26
1) 1. Auftrag der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten ist, durch die Herstellung und Verbreitung ihrer Angebote als Medium und Faktor des Prozesses freier individueller und öffentlicher Meinungsbildung zu wirken und dadurch die demokratischen, sozialen und kulturellen Bedürfnisse der Gesellschaft zu erfüllen.
(2)Die öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten haben bei der Erfüllung ihres Auftrags die Grundsätze der Objektivität und Unparteilichkeit der Berichterstattung, die Meinungsvielfalt sowie die Ausgewogenheit ihrer Angebote zu berücksichtigen.“
§3 „Die in der ARD zusammengeschlossenen Landesrundfunkanstalten, das ZDF, das Deutschlandradio und alle Veranstalter bundesweit ausgerichteter privater Rundfunkprogramme haben in ihren Angeboten die Würde des Menschen zu achten und zu schützen; die sittlichen und religiösen Überzeugungen der Bevölkerung sind zu achten. Die Angebote sollen dazu beitragen, die Achtung vor
Leben, Freiheit und körperlicher Unversehrtheit, vor Glauben und Meinungen anderer zu stärken.
Unterschriften zum Zeitpunkt der Änderung: 5 (5 in Deutschland)
09.12.2020, 13:03
Dies ist ein Hinweis der openPetition-Redaktion:
Diese Petition steht im Konflikt mit Punkt 1.4 der Nutzungsbedingungen für zulässige Petitionen.
Bitte geben Sie Quellen für die folgenden Aussagen an:
- eine völlig neuartige und nicht ausreichend getestete Corona-Impfung
09.12.2020, 13:02
Dies ist ein Hinweis der openPetition-Redaktion:
Die Petition stand im Konflikt mit Punkt 1.9 der Nutzungsbedingungen und wurde deshalb pausiert. Inzwischen wurde die Petition überarbeitet, erneut durch die Redaktion von openPetition geprüft und freigeschaltet.
