Begjæringen ble ikke tatt til følge
Dette er en nettbasert petisjon des Deutschen Bundestags .
Der Deutsche Bundestag möge beschließen:1.) Auf jeder Produkt-Verpackung muss klar erkentlich sein wie sie zu entsorgen ist. - Erklärung falls man die Verpackung in Einzelkomponenten zerlegen muss.- Gelber Sack? / Papier? / Restmüll?- Einheitliche Symbole für die verschiedenen Müllarten.2.) Auch auf dem Produkt selbst muss klar erkentlich sein wie es zu entsorgen ist.- ... siehe Punkt 1.)optional, nach Einführung von 1.) und 2.)3.) Einführung einer Steuer auf Restmüll-Anteile.
Grunnen til
Momentan ist es schlichtweg nicht möglich jeden Artikel/ jede Verpackung richtig in Restmüll/Papier/Gelbe Tonne zu trennen.Z.B. Briefumschlag mit Fenster:Ist das Fenster aus Pergamin (löst sich auf) oder aus Polystyrol (wird abgesiebt) darf der gesamte Umschlag ins Altpapier. Ist er hingegen aus Cellophan, gehört er in den gelben Sack.Woher soll ich als Normalverbraucher wissen aus welchem Material das Fenster gefertigt ist?(Mal davon abgesehen, dass man das Fenster meist nur schwer in einem Stück abtrennen kann)Wie soll Mülltrennung je richtig funktionieren, wenn man Produkte nicht im vorraus so konzipiert, dass sie leicht zu trennen sind ?
Link til kampanjen
nyheter
-
Pet 2-17-18-273-046561Abfallwirtschaft
Der Deutsche Bundestag hat die Petition am 13.02.2014 abschießend beraten und
beschlossen:
Das Petitionsverfahren abzuschließen, weil dem Anliegen nicht entsprochen werden
konnte.
Begründung
Die Petition beklagt die unzureichende Kennzeichnung von Produkten und deren
Verpackungen im Hinblick auf deren Entsorgung und begehrt im Interesse einer
verbesserten Getrennterfassung eine Kennzeichnungspflicht.
Die Eingabe wird dahingehend begründet, dass die Verbraucherinnen und
Verbraucher die bestehenden Getrennterfassungssysteme nicht effektiv nutzen
könnten, da sich aus der Beschaffenheit des Produktes nicht immer zweifelsfrei die
richtige Tonne zuordnen ließe. So müsse ein Briefumschlag mit cellophanhaltigem
Fenster... lengre
debatt
Ingen CONS-argument ennå.