455 signatures
Petition is addressed to: Hansestadt Lübeck
Für Ivendorf gab es Ende November eine unerfreuliche Entscheidung der Stadt Lübeck: Die ÖPNV-Strecke Lübeck ‐ Travemünde, die bislang durch das Hafengelände Skandinavienkai führte, wird ab 15.12.2024 auf die Ivendorfer Landstraße - und damit quer durch Ivendorf – verschoben!
Kurzfristig fordern wir, die Betroffenheiten der Ivendorfer Anwohner und des Dorfes in Politik, Verwaltung und Bevölkerung ernst zu nehmen und für Entlastung zu sorgen!
Unsere Betroffenheiten:
- Zusätzliche Lärm- und Verkehrsbelastung auf einer Tempo-30-Strecke, die als ergänzende Lärmschutzmaßnahme wegen starken Hafenlärms eingerichtet wurde!
- eine Frequenz von mindestens 14 Bussen stündlich aus reinem Fahrplan (ohne Leerfahrten, Überführungen etcetera) ist nicht angemessen und akzeptabel. Bisher 1 Buslinie (33), ab Mitte Dezember dann 5 (Linie 40, 30, 50, 34, 36)! Der Fahrbahnaufbau ist den Belastungen zusätzlich zum normalen Verkehr, v.a. im Sommer nicht gewachsen! Folgekosten sind vorprogrammiert.
- Risiko für Fußgänger, die die Straße überqueren wollen und Fahrradfahrer (circa 80 Fahrradfahrer stündlich im Sommer, viele Schüler zu den Schulen in Kücknitz und Travemünde).
- Es wird zu Verspätungen im Busfahrplan kommen, da die Bahntrasse 2-mal gekreuzt werden muss, zudem noch die Stausituation in Travemünde/Baggersand. Dies wird auch zu Nichteinhaltung der 30 km/h innerorts führen, um Zeit aufzuholen.
Was wir erwarten:
- Reduzierung der Busfrequenz durch geänderte Streckenführung mindestens einer Linie. (z.b. direkt über Haltestelle Gneversdorfer Weg statt Teutendorfer Weg über die B75 nach Lübeck und gegenläufig)
- Die vorhandenen Fahrbahneinengungen müssen bleiben, um Tempo aus den Auto- und Busdurchfahrten zu bekommen!
- Einsatz von E-Bussen zur Lärmminimierung.
- Beibehaltung des Straßenbildes, das heißt KEINE Straßenverbreiterung, KEIN Wegfall der Straßenverengungen, KEIN Fällen der straßenbegleitenden Bäume für Baumaßnahmen in diesem Kontext.
- regelmäßige Geschwindigkeitsüberwachung und mindestens einen Fußgängerübergehweg
- Planung und mittelfristige Umsetzung einer ÖPNV-Trasse
- Zukünftig eine zeitgemäße Bürgerbeteiligung und Informationspolitik!
Reason
- Lärm- und Verkehrsbelastung für Anwohner
- Fahrbahnaufbau unzureichend ‐ Folgekosten sind vorprogrammiert
- Risiko für Fußgänger & Fahrradfahrer
- Verspätungen im Busfahrplan, da ungeeignete Streckenführung
Share petition
Petition details
Petition started:
12/11/2024
Petition ends:
01/31/2025
Region:
Ivendorf
Topic:
Traffic & transportation
Translate this petition now
new language versionNews
Debate
Nutzen: Alternative Strecke, die aber weit weniger effizient ist, als andere Alternativen. Kosten: Straßen und Gebäudeschäden durch übermäßige Abnutzung, Verkehrsunfälle durch unübersichtliche Straßenverhältnisse und durch waghalsige Überholmanöver -> Verletzte, Sachschäden Fazit: Der Betrieb so vieler Busse in einem kleinen Dorf ist mit erheblichen Nachteilen verbunden, sowohl in ökologischer als auch in sozialer Hinsicht.
No CONTRA argument yet.
Why people sign
Weil ich die Ivendorfer Str. häufig benutze.
Die Enge dieser Straße läßt diese Veränderung nicht zu, die Anwohner haben auch ohne die Busse zu viel Verkehr.
Zum Arzt in das Hafenhaus zu kommen dauert sehr lange.
Lübeck hat bei dem Ausbau vom Fährhafen, Fehler gemacht und stehen nicht dazu. Jetzt sollen die Ivendorfer für die Lübecker Unfähigkeit den Kopf hinhalten. Ne, das geht gar nicht.
Tools for the spreading of the petition.
You have your own website, a blog or an entire web portal? Become an advocate and multiplier for this petition. We have the banners, widgets and API (interface) to integrate on your pages. To the tools
Für ein kleines Dorf und die damit einhergehende Infrastruktur für Fußgänger und Fahrradfahrer ist es einfach zu viel und nicht die beste Lösung. Es sollte die bestehende Straße im Hafen weiterhin genutzt werden oder noch besser verlegt und aus dem Hafenbereich genommen werden. Das würde auch viele Verkehrsprobleme in Travemünde lösen.
Der betreffende Bereich wird realistisch niemals für den Hafen gebraucht werden.
Ein Festhalten an den veralteten Wachstumsperspektiven erscheint unter den heutigen Rahmenbedingungen unseriös.