In der Zeit der Baustelle, als die Straße komplett gesperrt war, gab es keine Verkehrsprobleme. Es war kein Problem für die Autofahrer, den äußeren Ring anstatt des inneren Rings zu nutzen. Demnach würde ein verkehrsberuhigter Bereich hier den Verkehr nicht dramatisch bremsen, dafür aber zur Sicherheit der Fußgänger beitragen.

vir: Eigene Erfahrung

Baulich bietet es alle Voraussetzungen für einen Verkehrsberuhigten Bereich. Mich hat es gewundert das das Areal nicht als solches ausgewiesen wurde.

vir:

Studenten werden die Straße so oder so immer "rücksichtslos" überqueren und sich den Vorrang vor den Autofahrern erzwingen. Der sogenannte "shared space" lädt ja direkt dazu ein. Jetzt tun sie es "illegal", bei einem verkehrsberuhigten Bereich wäre es deutlich eher "legal" und vor allem für die Autofahrer viel nachvollziehbarer.

vir: Eigene Erfahrung

Der Straßenbereich ist optisch nahezu nicht vom Fußgängerbereich zu unterscheiden. Daher besteht eine erhöhte Unfallgefahr, wenn der Bereich nicht beruhigt wird.

vir:

1. Ein verkehrsberuhigter Bereich ist keine Spielstraße. Letztere ist mit Zeichen 250 StVO für jeden Fahrzeugverkehr gesperrt. 2. Im verkehrsberuhigten Bereicht sind Fahrzeugverkehr und Fußgänger gleichbereichtigt. Ein Vorrang oder Vortrittsrecht für Fußgänger besteht hingegen nicht. 3. Nach der Allgemeinen Verwaltungsvorschrift zur StVO kommt ein verkehrsberuhigter Bereich nur für einzelne Straßen oder für Bereiche mit überwiegender Aufenthaltsfunktion und sehr geringem Verkehr in Betracht.

vir: <a href="http://www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/anlage_3_63.html" rel="nofollow">www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/anlage_3_63.html</a> (Abschnitt 4); <a href="http://www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_26012001_S3236420014.htm" rel="nofollow">www.verwaltungsvorschriften-im-internet.de/bsvwvbund_26012001_S3236420014.htm</a> (zu Zeichen 325)

Kein Problem

Der wenige Verkehr stört weder die Studenten, noch deren Gespräche untereinander oder die Überquerung der 'Straße'. Die Autofahrer nehmen Rücksicht auf die Studenten, fahren langsam genug und zur Gesprächsführung und der Nutzung der Pausen zwischen den Vorlesungen gibt es, sowohl direkt vor dem Super C, dem Hauptgebäude oder dem Karman, als auch in der ganzen Stadt verteilt nahe den RWTH-Gebäuden genug Platz. Deswegen sollte man die Straße auch eine solche sein lassen, da sie jedem Autofahrer (auch kleinere) Umwege erspart.

vir: Eigene Erfahrung

Busse, die auch von Studenten genutz werden um zur Uni zu gelangen, wuerden nicht mehr fahren.

vir:

Ich denke eine "Tempo 20" Zone reicht aus, existiert vor vielen Schulen, hat sich bewährt. Das Argument mit den Gesprächen finde ich nicht nachvollziehbar, an der Lautstärke hat sich nichts geändert und es ist mehr als genug Platz neben der Straße für Unterhaltungen und Sit-Ins. Es sollte aber definitiv langsamer als 50 gefahren werden müssen! Nur ne Spielstraße ist zuviel des Guten...

vir:

Die Debatte über das für und wieder eines sog. "Shared Spaces" ist (nicht nur unter den Studierenden sondern auch im Rat der Stadt) bis zum erbrechen geführt worden. Mit eindeutigen Ergebnissen, also keine Ahnung, warum jetzt wieder jemand auf die grandiose Idee kommt, den ohnehin schon arg gebeutelten Innenstadtverkehr länger als nötig zu behindern. Lieber Hauptpetent, da das Karman ja in absehbarer Zeit wohl ohnehin geschichte sein wird - no need for that!

vir:

Einseitige Sichtweise

Mit welcher Begründung muss für Studenten eine ganze Straße in Aachen gesperrt werden??? Viele Radfahrer, und im Bereich der TH überwiegend die Damen und Herren STUDENTEN, provozieren durch ihr Verhalten andere Verkehrsteilnehmer. Die Verkehrsführung in Aachen ist schon seit Jahren alles andere als „Autofreundlich“ und wird einem immer mehr verleidet. Man könnte bei genauer Betrachtung schon beinahe zu dem Ergebnis kommen, das die Stadt den Bürger mit ihren Maßnahmen dazu drängen will, auf öffentliche Verkehrsmittel umzusteigen.

vir: