Pro

Miks tasub petitsiooni toetada?

Die Bosheit des Banalen. Das der Abriss des Viaduktes überhaupt noch in Erwägung gezogen werden könnte, hätte ich gar nicht mehr für im Bereich des Möglichen gehalten. Ganz schön naiv scheinbar. Für die wirtschaftliche Sanierung und Ertüchtigung derartiger Stahlbrücken gibt es -zig Beispiele. Schema F ist aber natürlich das erste und einfachste. Was sagen denn die Denkmalinstanzen, die Politik, die Öffentlichkeit? Der Fall erinnert fatal an die bornierte Bürokratie in Vorwendezeiten. Andererseits dominieren an anderer Stelle auch Verkehrsingenieure mit schematischen 0815 Lösungen den Städtebau, Brandschutzingenieure dominieren die Grundrisse und Fassaden, usw... Keiner wagt das Schema zu verlassen weil das dann imaginäre Verantwortungs- oder Kostenrisiken bedeuten könnte. Echt traurig und ganz schön arm dieser Vorgang. Tilman Dorn, Dipl.Ing.Architektur, Baupfleger

allikas :

4.3

1 vastuargument
Näita vastuargumente

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Aidake tugevdada kodanikuosalust. Tahame teha Teie mured kuuldavaks, jäädes samas iseseisvaks.

Annetage nüüd