Die bisherige Ausgestaltung der Brehmstraße ist nach Aussage der Verwaltung kein Unfallschwerpunkt. Den meisten von uns Anwohnenden geht es nur um den Erhalt des Status Quo OHNE wesentlichen Parkraumwegfall. Dies lässt sich auch mit anderen Mitteln erreichen. Wer das Urteil zu Kleefeld, bewusst ohne in Berufung zu gehen, als einen willkommenen politischen Hebel für eine Anti-PKW-Politik nutzt, hat es nicht verstanden, Menschen Angebote zu machen, die sie überzeugen.

Von Autofahrern werden immer Umwege abverlangt. In nicht weiter Ferne gibt es mehrere Radwege die nicht mit Autofahrern geteilt werden müssen. Warum muss ausgerechnet an dieser Stelle eine Fahrradstraße erhalten bleiben?

Inwiefern findet in der Bult die Klimawende statt, wenn die Anlieger das Verkehrsaufkommen in der Brehmstraße erhöhen, weil sie auf der Suche nach einem Parkplatz sind? Ohne Alternativen bereitzustellen, ist das Durchsetzen von politisch guten Ansätzen wie die Verkehrswende eine ideologisch aufgeblasene schwarz-weiße Diskussion ohne Mehrwert.

Das ist KEINE Politik für ALLE, z.B. Pendler*innen, ältere Senior*innen und Mobilitätseingeschränkte, sind zum Teil auf das Auto, auch gern ein e-Auto, angewiesen. 50 Prozent der Parkplätze in der Brehmstraße und etwa der Akazienstraße sollen wegfallen. Das lässt jegliches Augenmaß vermissen!

Wg. öffentlich verbreiteter Fake News: Um den Wegfall von der Hälfte der Parkplätze in der Brehmstr./Akazienstr. zu verhindern, konnte der Bezirksrat NUR gegen die Fahrradstraße als solche stimmen. Die Verwaltungsspitze hat nicht einmal versucht, bei einer so grundlegenden Entscheidung des VG Hannover (Einzelfall: Kleefelder Straße!) in der nächsthöheren Instanz überprüfen zu lassen, ob die Annahme, dass eine Fahrradstraße für den Verkehr immer 4,75 m breit sein müsse, überhaupt richtig ist.

Was ist mit Angsträumen, die zum Wohnort zurückgelegt werden müssen, wenn das Auto abends oder nach Nachtschicht früh morgens dann weit entfernt abgestellt werden muss? Insbesondere häufig für Frauen eine kritische Situation, die die Sicherheit und das subjektive Sicherheitsgefühl betrifft. Nimmt das die Verwaltungsspitze in Kauf? Wo sollen künftig die e-Autos stehen? Auch diese Frage bleibt unbeantwortet.

allikas : www.egovernment.hannover-stadt.de/lhhsimwebre.nsf/1415-2023

Es gibt Alternativen zur Fahrradstraße, die nicht die Hälfte der Parkplätze entfallen lassen und trotzdem für verkehrssicheren Radverkehr sorgen. Die Verwaltung bietet Anwohnenden, die auf einen PKW angewiesen sind, keine wohnortnahe Lösung für die 50 Prozent der weggefallenen Parkplätze und lässt also die Bürger*innen allein mit diesem Problem. Wo soll denn das vorhandene Auto hin?

allikas : Insbesondere Anlagen 1 und 5 auf www.egovernment.hannover-stadt.de/lhhsimwebre.nsf/DS/1415-2023

Fahrradfahrer sind zum größten Teil rücksichtslos gegenüber anderen Verkehrsteilnehmern. Eine Nummernschildpflicht sehe ich auch als zwingend erforderlich um sich gegen sture Radfahrer auf Fusswegen zu wehren.

Wenn die Fahrradstraße in der Bult rechtssicher bestehen bleiben soll, dann muss die Straße verbreitert werden. Dann werden die Autos aber nicht mehr mit 30-40 km/h an einem vorbeirauschen, sondern mit 50 km/h. Inwiefern erhöht das die Sicherheit für Fahrräder in der Brehmstraße?