Contra

Co przemawia przeciwko tej petycji?

Im Süden/Hafen gibt es wesentlich mehr Potenzial für erneuerbare Energie und Abwärme (die ganze Industrie, die MVR, die VERA, hier sind eher Freiflächen für Solarthermie vorhanden, Geothermie, uvm.). Die Nordvariante muss (kann nur) auf Biomasse setzen, um die für den Klimaschutz notwendigen Anteile an CO2-freier Wärme zu erreichen. Wie sicher und stabil ist den Stroh als Brennstoff oder Altholz? Im Notfall wird dann schön Biomasse aus Osteuropa eingekauft, wo die letzten Lauburwälder Europas abgeholzt werden. Ein bisschen Biomasse ist ja ok, aber über 100 MW ist too much.

Źródło: Potenzial im Süden, Folie 17: www.hamburg.de/contentblob/13161804/e76c694ef04f3c96e304ef00cb78b808/data/d-top-4-ersatz-hkw-wedel-durch-eph-v2.pdf

0.0

4 kontrargumentów
Pokaż kontrargumenty

Publikując mój post, akceptuję Warunki użytkowania i Politykę prywatności openPetition. Obelgi, oszczerstwa i nieprawdziwe stwierdzenia faktów będą zgłaszane.

Pomóż nam wzmocnić uczestnictwo obywateli. Chcemy, aby twoja petycja przyciągnęła uwagę i pozostała niezależna.

Wesprzyj teraz