Contra

Які аргументи проти цієї петиції?

Im Süden/Hafen gibt es wesentlich mehr Potenzial für erneuerbare Energie und Abwärme (die ganze Industrie, die MVR, die VERA, hier sind eher Freiflächen für Solarthermie vorhanden, Geothermie, uvm.). Die Nordvariante muss (kann nur) auf Biomasse setzen, um die für den Klimaschutz notwendigen Anteile an CO2-freier Wärme zu erreichen. Wie sicher und stabil ist den Stroh als Brennstoff oder Altholz? Im Notfall wird dann schön Biomasse aus Osteuropa eingekauft, wo die letzten Lauburwälder Europas abgeholzt werden. Ein bisschen Biomasse ist ja ok, aber über 100 MW ist too much.

джерело : Potenzial im Süden, Folie 17: www.hamburg.de/contentblob/13161804/e76c694ef04f3c96e304ef00cb78b808/data/d-top-4-ersatz-hkw-wedel-durch-eph-v2.pdf

0.0

4 контраргументи
Покажіть контраргументи

Публікуючи свою публікацію, я приймаю умови використання та політику конфіденційності openPetition. Образи, наклепи і неправдиві факти будуть доведені до відома громадськості.

Допоможіть в зміцненні громадянської залученості. Ми хочемо, щоб ваші думки були почуті і залишалися незалежними.

просувати зараз