Die Forderung nach einer Zustimmung ist zwar verständlich, da sich viele nicht trauen, nein zu sagen. Jedoch wie soll das strafrechtlich geregelt werden? In dieser intimen Situation gibt es selten neutrale Zeugen oder Beweismittel. So werden Gerichte immer viel Spielraum haben, die Glaubwürdigkeit der Prozessierenden zu überprüfen. Diejenigen, die ein „Nur ja heißt ja“ fordern, sollen in diesem Meinungsaustausch mal erklären, wie so ein Gerichtsprozess ablaufen soll.

Der Vorschlag ist gut gemeint, aber außer Symbolpolitik löst es kein einziges Problem. Die Grenzen sind schon seit jeher jedem klar - es liegt und lag schon immer an der Beweislage, dass so viele Frauen nicht Recht bekamen und an der falschen Beweislast, dass so viele Männer falsch beschuldigt und verurteilt wurden. Dieser Vorschlag löst das Problem keineswegs, er macht es nur *noch* schlimmer: in Zukunft geht dann gar nichts mehr ohne Videobeweis!

Quelle: gesunder Menschenverstand

Ich kann nicht nachvollziehen, wie in solch einer sehr intimen Situation der Beweis geführt werden soll. Es werden wohl immer nur widersprüchliche Behauptungen und Anschuldigungen im Raum stehen.

Quelle: eigene Meinung

Ein „Nur-Ja-heißt-Ja“-Modell gefährdet fundamentale Rechtsgrundsätze: 1. Falschbeschuldigungen: Ohne Zeugen ist die rein subjektive Behauptung fehlender Zustimmung leicht für Rache oder Verleumdung missbrauchbar. 2. Beweislastumkehr: Der Angeklagte müsste seine Unschuld beweisen, was im privaten Raum unmöglich ist. 3. Aushebelung von in dubio pro reo: Das Strafrecht würde von objektiven Beweisen auf bloße Behauptungen abrutschen. Wir brauchen Rechtsstaatlichkeit, keine Symbolpolitik.

Quelle: verfassungsblog.de/vergewaltigung-was-sonst/

Jetzt sollen Frauen also das Universal-Saveword das auch ohne Vereinbarung immer gilt (es lautet "Nein") nicht einmal mehr ausgesprochen haben müssen; es genügt vorzugeben man habe es gedacht. Wie soll man sich da als Mann gegen eine Falschbeschuldigung noch wehren können?!

Ich frage mich, war das denn bisher anders?

Sex nur mit schriftlichem Vertrag?

Ein typisch deutsches Vorhaben: Selbst Sexuelles soll noch staatlich reguliert werden, am besten per schriftlichem Vertrag mit doppeltem Durchschlag. Irre, weltfremd, totalitär.

Quelle: www.stern.de/gesellschaft/sexualstrafrechtlerin-elisa-hoven--wie-sinnvoll-ist--nur-ja-heisst-ja---35648448.html

Leider bin ich unverhofft ein Opfer geworden von einer alkoholkranken Frau, die mich ausgerechnet nach einer 2-stündigen Aussprache wg. nachbarschaftlichen Problemen einen Monat später mit der lächerlichen "Anklage", ich habe ihren Busen berührt, konfrontierte. Obwohl ich dachte, mit der Nachbarin danach die Situation geklärt zu haben, verfolgte mich ihre Tochter noch jahrelang deshalb. Auf eine Anzeige wg. 'Übler Nachrede' habe ich damals verzichtet. Kein Gesetz wie in der P. gefordert !

Bei wem soll denn nun die Beweislast liegen?! Das ist doch das Problem - und war es immer. Wenn das so weiter geht wird man als Mann bald gar keinen Sex mehr haben können ohne dabei mit einem Bein im Gefängnis zu stehen!

Man(n) sollte vorsichtshalber nur noch in Anwesenheit von Zeugen poppen!

Gesunder Menschenverstand

Sorry, aber so schafft ihr die normale menschliche Biologie ab. Männchen möchten Weibchen, Weibchen möchten Männchen, im Tierreich und auch bei Menschen. Klar kann man Männern nun alles verbieten, aber was dann? Männer dürfen keine Männer mehr sein, sollen aber alles können, alles. Ihr müsst den Menschen ihr natürliches Verhalten lassen. Nicht falsch verstehen, Vergewaltigung ist falsch. Aber sexuelles flirten ist sogar wichtig. Alles verbieten heißt abschaffen.