Eine Petition, die fordert, "dass ein Kompromiss gefunden wird, der von allen Bürgern akzeptiert wird." kann ja wohl kaum ernst gemeint sein.

Veränderungen? Pfui!

Über 100 Jahre hatten Öl- und Autolobby Zeit, eine Gesellschaft zu zementieren, in der jeder einzelne sich langsam abhängig gemacht hat -oder glaubt abhängig zu sein- vom motorisierten Individualverkehr (MIV). Vor 50 Jahren erkannte die Ölindustrie, wie gefährlich dieser Weg ist, beschloss aber diese Erkenntnis geheim zu halten, und schließlich zu diskreditieren. "Weiter so" geht nicht. Und Veränderungen bringen nun mal Veränderungen mit sich.

allikas : www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959378021001655#! www.spiegel.de/auto/verkehr-studie-aus-den-usa-breitere-strassen-helfen-nicht-gegen-stau-a-8f07ea3c-f0f0-42cb-a18d-629c24c6119d

Alle Prozesse verschlafen. Es ist klar, dass ohne den Teileinzug keine Entlastung für Plieningen da ist, die den Bau der Umgehungsstraße gerechtfertigt hätte. Jetzt sind die Urteile schon von hohen Instanzen bestätigt und das Thema ist (zum Glück) durch. Man hätte ja gerne von Anfang an gegen die neue Umgehungsstraße sein können, aber sie haben wollen und die Stadt offen halten geht halt nicht.

allikas : openjur.de/u/2374916.html

Direkte Wege für den aktiven Verkehr und den ÖPNV senken den CO2 Ausstoß, egal wie oft das Argument mit den angeblich so schlimmen Umwegen für den MIV kommt. Die Maßnahme ist sinnvoll, ohne hätte man sich die Umgehungsstraße sparen können.