Besser 0 Promille

Gegen eine Tauglichkeitsprüfung , z.B. mind. 2 jähriger Sehtest ) wäre nichts einzuwenden. Aber warum ab 65 , wenn der Mensch heute doch schon mal bis 67 arbeiten soll. Mir persönlich wären z.B. 0,0 Promille im Straßenverkehr wichtiger. Nicht nur für die Füherscheinneulinge , wie es aktuell ist.

Sehprobleme als Behinderung im Strassenverkehr

Bitte evtl. den Forderungstext anpassen.Es wir suggeriert, dass die Älteren einen höheren Anteil haben. Wo steht etwas über diese Studie? Jedes Verkehrsopfer ist eines zuviel.Dennoch könnte durch die Forderung der Prüfung ab 65 ein falsches Bild erzeugt werde. Meine Tochter hatte eine internationale Studie für den Dtsch. Optikerverband durchgeführt. Dieser wollte Kenntnisse sammeln , inwieweit die Älteren aufgrund von Sehproblemen nicht mehr richtig den Strassenverkehr wahrnehmen. Ergebnis: Die Jüngeren haben die meisten Sehprobleme.

Source: Dtsch. Verkehrswacht 25.05.2013 hatte eine verpflichtende Beschlussvorlage erarbeitet und sprach sich für einen verpflichtenden regelmäßigen Sehtest nach § 12 Absatz 2 FeV für alle Führerscheininhaber altersunabhängig alle 15 Jahre auch in Dtschl aus. So, wie es in anderen Ländern verpflichtend ist.

Die größte Gruppe der schweren Unfallverursacher sind die Personen bis 35 Jahre. Deshalb Führerscheinprüfung ab 30 Jahre?

Teilung der Gesellschaft

Für eine Prüfung ab 65 gibt es statistisch keine Notwendigkeit. Der Straßenverkehr birgt in sich für die Teilnehmer (auch Passanten) ein Grundrisiko. Aber die Teilung der Gesellschaft geht mit dieser Petition weiter. Dagegen wehre ich mich.

Selbstverantwortung in den Fokus

Das Argument bis 67 arbeiten aber ab 65 geprüft werden ist auch meine Meinung, wenn auch etwas populistisch dargestellt. Zusätzlich ist es ein weiterer Aspekt, Gebühren zu generieren. Ich bin dafür, die Selbstverantwortung der Menschen in den Fokus zu stellen und nicht eine Überbevormundung, wie in der aktuellen Corona-Situation, Wir sind sehr wohl in der Lage, Dinge selbst anzuschätzen und entsprechend darauf zu reagieren.

Contra

Bis 67 arbeiten müssen, aber zum Aorofahren zu alt? Überlegt mal, wovon Ihr redet!

Source: I.Hertel

Bin Fahrradfahrer und habe die meiste Zeit Probleme mit jungen Autofahrern die einerseits rücksichtslos mit knappen Abstand überholen oder während der Fahrt mit dem Smartphone spielen.

Contra

Ach so, die älteren Menschen können so ca. mit 65 nicht mehr richtig Autofahren, aber zur Arbeit müssen sie noch? Da denkt niemand an die Beeinträchtungen des Alters? Und was ist mit den vielen jungen Fahranfängern, die sich überschätzen und häufing Unfälle machen? Gibts da demnächst Psychotests? Deutschland testet sich noch zu Tode: TÜV und Corona-Test´s am besten stündlich?!! Ich wäre dafür, dass junge Fahranfänger jeden Monat zum TÜV müssen, denn die basteln ja gern selber, liefern sich dann Autorennen, wo andere Opfer des jugendlichen Übermuts werden.

Schwachsinnige Petition

Ganz ehrlich, wer solchen Schwachfug unterschreibt soll lieber zu Haus bleiben, oder wie es die GRÜNEN wünschen gleich woanders hinziehen. Wer auf dem Land wohnt ist in vielen Regionen vom eigenen Fahrzeug abhängig. Es gibt genügend Beispiele jüngerer Fahrer(**innen) denen man niemals einen Führerschein hätte geben dürfen. Ich denke mal das die meisten Befürworter selber nicht fahren können oder dürfen.

Entweder alle regelmäßig z.B. alle 5 oder 10 Jahre . Auch Jüngere können durch Alkohol Drogen usw. fahruntüchtig werden. Nur die Gruppe ab 65 Jahre überprüfen aber bis 67 arbeiten ohne Überprüfen. Finde ich etwas merkwürdig.