Ved at offentliggøre mit bidrag accepterer jeg openPetition brugsbetingelser og privatlivspolitik. Fornærmelser, bagtalelser og usande faktiske holdninger bringes til kendskab.

🏴 Rapportér

Drosselung überflüssig

Wenn die Volumenbegrenzung Sinn hätte,müssten am Monatsanfang alle langsam und am Monatsende alle schnell unterwegs sein.Es ist genügend Volumen vorhanden.Wie auf dem Workshop in Bonn zu hören war,gibt es inzwischen mehr als 18000 LTE-Masten mit einer Kapazität von 8 Milliarden GB pro Jahr.Verbraucht wurden nur 270 Millionen GB, davon etwa 90 Millionen über LTE-zu-Hause,das sind nicht mal 2%.Die Volumendrossel ist nur dazu da,die schon teuren Tarife für Haushalte die etwas mehr als der Durchschnitt verbrauchen,noch teurer zu machen,eine Diskriminierung im Vergleich zu DSL Nutzern.

4.2

Deltag i diskussionen

Angiv kun pålidelige kilder såsom bøger, rapporter eller artikler.

Ved at offentliggøre mit bidrag accepterer jeg openPetition brugsbetingelser og privatlivspolitik. Fornærmelser, bagtalelser og usande faktiske holdninger bringes til kendskab.

🏴 Rapportér

Versorgungsverpflichtung

Durch die Versorgungsverpflichtung im Rahmen der Versteigerung der digitalen Dividende ist LTE-zu-Hause als Breitbandalternative für nicht leitungserschlossene Gebiete vorgesehen. D.h. die Breitbandversorgung ist technologieneutral, die einen werden über Leitung, die anderen über Funk erschlossen. Durch die unterschiedliche Tarifgestaltung (LTE teuer und gedrosselt, DSL preiswert und ungedrosselt, oder mit höherem Volumen und höherer Geschwindigkeit) gibt es zwei Klassen von Breitbandversorgten: DSL Nutzer und LTE Nutzer, denen quasi nur eine eingeschränkter Zugang zur Verfügung steht.

4.1

2 svar

Angiv kun pålidelige kilder såsom bøger, rapporter eller artikler.

Ved at offentliggøre mit bidrag accepterer jeg openPetition brugsbetingelser og privatlivspolitik. Fornærmelser, bagtalelser og usande faktiske holdninger bringes til kendskab.

🏴 Rapportér

technisch hahnebüchen

Das Argument "shared Medium" ist natürlich vollkommener Unsinn. Zu Beginn einer Abrechnungsperiode surfen alle Nutzer mit voller Kapazität. Gemäß der "shared Medium" Argumentation müssten alle Nutzer starke Einbrüche der Bandbreiten bemerken. Dies ist nicht der Fall. Stattdessen ist nach dem Verbrauch der bestenfalls 30 GB für alle Nutzer die Bandbreite auf vorchristliches Niveau beschränkt. Das Argument "shared Medium" dienst ausschließlich dazu, um astronomische Preise für weitere GB von den Nutzern zu verlangen.

3.8

Deltag i diskussionen

Angiv kun pålidelige kilder såsom bøger, rapporter eller artikler.

Ved at offentliggøre mit bidrag accepterer jeg openPetition brugsbetingelser og privatlivspolitik. Fornærmelser, bagtalelser og usande faktiske holdninger bringes til kendskab.

Vi mere

Contra

Hvad er argumenterne imod petitionen?

Nyt modargument

Angiv kun pålidelige kilder såsom bøger, rapporter eller artikler.

Ved at offentliggøre mit bidrag accepterer jeg openPetition brugsbetingelser og privatlivspolitik. Fornærmelser, bagtalelser og usande faktiske holdninger bringes til kendskab.

🏴 Rapportér

Shared Medium

Da Mobilfunk wie WLAN ein geteiltes Medium ist und sich somit alle im Empfangsbereich befindlichen Nutzer die verfügbare Datenrate teilen, ist eine Drosselung von Vielnutzern unabdingbar zur Gewährleistung guter Datenraten und niedriger Latenzen.

Kilde: <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Shared_medium" rel="nofollow">en.wikipedia.org/wiki/Shared_medium</a>

1.1

3 svar

Angiv kun pålidelige kilder såsom bøger, rapporter eller artikler.

Ved at offentliggøre mit bidrag accepterer jeg openPetition brugsbetingelser og privatlivspolitik. Fornærmelser, bagtalelser og usande faktiske holdninger bringes til kendskab.

Vi mere

Til oversigt