Internet

Weg mit der Vodafone LTE Drosselung !

Indiener niet openbaar
Petitie is gericht aan
Deutscher Bundestag Petitionsausschuss
293 Ondersteunend

Petitie-ontvanger heeft niet gereageerd.

293 Ondersteunend

Petitie-ontvanger heeft niet gereageerd.

  1. Begonnen 2013
  2. Handtekeningeninzameling voltooid
  3. Ingediend
  4. Dialoog
  5. Mislukt

Pro

Waarom verdient de petitie ondersteuning?

Argument schrijven

Door mijn bericht te publiceren, accepteer ik de gebruiksvoorwaarden en privacybeleid van openPetition . Er wordt aangifte gedaan van beledigingen, laster en onware feiten.

Drosselung überflüssig

Wenn die Volumenbegrenzung Sinn hätte,müssten am Monatsanfang alle langsam und am Monatsende alle schnell unterwegs sein.Es ist genügend Volumen vorhanden.Wie auf dem Workshop in Bonn zu hören war,gibt es inzwischen mehr als 18000 LTE-Masten mit einer Kapazität von 8 Milliarden GB pro Jahr.Verbraucht wurden nur 270 Millionen GB, davon etwa 90 Millionen über LTE-zu-Hause,das sind nicht mal 2%.Die Volumendrossel ist nur dazu da,die schon teuren Tarife für Haushalte die etwas mehr als der Durchschnitt verbrauchen,noch teurer zu machen,eine Diskriminierung im Vergleich zu DSL Nutzern.

Bron:

4.2

0 tegenargumenten
Tegenspreken

Door mijn bericht te publiceren, accepteer ik de gebruiksvoorwaarden en privacybeleid van openPetition . Er wordt aangifte gedaan van beledigingen, laster en onware feiten.

Versorgungsverpflichtung

Durch die Versorgungsverpflichtung im Rahmen der Versteigerung der digitalen Dividende ist LTE-zu-Hause als Breitbandalternative für nicht leitungserschlossene Gebiete vorgesehen. D.h. die Breitbandversorgung ist technologieneutral, die einen werden über Leitung, die anderen über Funk erschlossen. Durch die unterschiedliche Tarifgestaltung (LTE teuer und gedrosselt, DSL preiswert und ungedrosselt, oder mit höherem Volumen und höherer Geschwindigkeit) gibt es zwei Klassen von Breitbandversorgten: DSL Nutzer und LTE Nutzer, denen quasi nur eine eingeschränkter Zugang zur Verfügung steht.

Bron:

4.1

2 tegenargumenten
Toon tegenargumenten

Door mijn bericht te publiceren, accepteer ik de gebruiksvoorwaarden en privacybeleid van openPetition . Er wordt aangifte gedaan van beledigingen, laster en onware feiten.

technisch hahnebüchen

Das Argument "shared Medium" ist natürlich vollkommener Unsinn. Zu Beginn einer Abrechnungsperiode surfen alle Nutzer mit voller Kapazität. Gemäß der "shared Medium" Argumentation müssten alle Nutzer starke Einbrüche der Bandbreiten bemerken. Dies ist nicht der Fall. Stattdessen ist nach dem Verbrauch der bestenfalls 30 GB für alle Nutzer die Bandbreite auf vorchristliches Niveau beschränkt. Das Argument "shared Medium" dienst ausschließlich dazu, um astronomische Preise für weitere GB von den Nutzern zu verlangen.

Bron:

3.8

0 tegenargumenten
Tegenspreken

Door mijn bericht te publiceren, accepteer ik de gebruiksvoorwaarden en privacybeleid van openPetition . Er wordt aangifte gedaan van beledigingen, laster en onware feiten.

Contra

Wat spreekt er tegen deze petitie?

Argument schrijven

Door mijn bericht te publiceren, accepteer ik de gebruiksvoorwaarden en privacybeleid van openPetition . Er wordt aangifte gedaan van beledigingen, laster en onware feiten.

Shared Medium

Da Mobilfunk wie WLAN ein geteiltes Medium ist und sich somit alle im Empfangsbereich befindlichen Nutzer die verfügbare Datenrate teilen, ist eine Drosselung von Vielnutzern unabdingbar zur Gewährleistung guter Datenraten und niedriger Latenzen.

Bron: <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Shared_medium" rel="nofollow">en.wikipedia.org/wiki/Shared_medium</a>

1.1

3 tegenargumenten
Toon tegenargumenten

Door mijn bericht te publiceren, accepteer ik de gebruiksvoorwaarden en privacybeleid van openPetition . Er wordt aangifte gedaan van beledigingen, laster en onware feiten.

Help mee om burgerparticipatie te vergroten. We willen je kwesties kenbaar maken en daarbij onafhankelijk blijven.

Nu ondersteunen