Петицията е адресирана до: Saarländischer Landtag

Als Anfang des Jahres 2025 das Unternehmen "Friedas24" eine Filiale in der Neffstraße auf dem Rotenbühl eröffnete, waren nach eigener Auskunft viele Anwohner unseres Viertels froh und erleichtert. Nach langer Zeit, nach der Schließung des Plus-Supermarkts am Ilseplatz vor ca. 20 Jahren und nach langjährigem Leerstand des Gebäudes, das "Friedas24" übernommen hat und in dem sich bis vor einigen Jahren eine gutgehende Schröder-/Becker-Filiale befand, gab es nun endlich wieder die Gelegenheit, ohne Auto fußläufig ein Lebensmittelgeschäft für den täglichen Bedarf zu erreichen. Zudem bedeutete das zukunftsweisende Konzept einer nicht an feste Öffnungszeiten gebundenen Selbstbedienung durch automatisierten Zutritt und Abrechnung eine große Erleichterung. Große Übereinstimmung bestand außerdem darüber, daß, nach Aufnahme des Betriebs, keinerlei Belästigung durch Lärm oder Abfälle festzustellen war. Jedenfalls fällt diese entscheidend geringer aus als zu Zeiten des früheren Geschäftsbetriebs, an den die meisten Nachbarn sich noch gut erinnern können.

Leider scheint das Konzept trotz alldem nicht auf völlig ungeteilte Gegenliebe zu stoßen. Am heutigen Sonntag stießen einige kaufwillige Kunden auf eine verschlossene Eingangstür. Auf Nachfrage teilte die Geschäftsleitung mit, eine Beschwerde aus der unmittelbaren Nachbarschaft habe die Ortspolizeibehörde veranlaßt, die Öffnungszeiten auf werktags 6-20 Uhr zu beschränken und eine Öffnung am Sonntag ganz zu untersagen. Diese Maßnahme konterkariert freilich gerade das zeitlich flexible Konzept, das die Attraktivität des neuen Geschäfts ausmacht, und droht den Betrieb vollends unmöglich zu machen. Vor allem das Angebot an Frischeprodukten kann unter solchen Umständen kaum noch aufrechterhalten werden.

Wir möchten nun alle diejenigen, die wie wir an einem weiteren Betrieb von "Friedas24" interessiert sind, darum bitten, uns hier ihre Erfahrungen mitzuteilen, vor allem ob sie den Eindruck haben, von dem Laden gingen Störungen der beschriebenen Art aus. Es wäre außerordentlich schade, wenn ein vielversprechendes Geschäftsmodell, das nach langer Zeit endlich wieder eine auch für behinderte und ältere Menschen unkomplizierte Grundversorgung gewährleisten kann, an Bedenken scheitern sollte, die sich entweder als völlig unbegründet erweisen oder durch sinnvolle Maßnahmen ausgeräumt werden könnten, die den Betrieb an sich nicht in Frage stellen. Grundsätzlich ist auch zweierlei zu fragen: Kann ein weiterer unbegrenzter Leerstand des Gebäudes in unser aller Interesse liegen und sich mit einer gedeihlichen (nicht zuletzt umweltfreundlichen) Entwicklung unseres Viertels vereinbaren lassen? Und soll gerade in Zeiten, in denen kleinere Unternehmen ohnehin zu kämpfen haben, ihre für die Gemeinschaft sinnvolle und zukunftsweisende Tätigkeit durch Einzelinteressen behindert oder sogar ganz verunmöglicht werden?