Aktuelle Neufassung des § 67 StVZO spiegelt keinesfalls den Stand von Technik & Wissenschaft wider. Ebenso deckt sie nicht das Marktverhalten der Konsumenten ab. Rennräder unter elf Kilogramm sind technisch seit Jahrzehnten der Standard, stellen aber im Rad-Alltag eine verschwindend geringen Anteil dar. Eine Gesetzesvorlage hiernach mit Ausnahmen fest zu machen ist unsinnig. Gerade Mountainbikes und Crossbikes stellen, als klassische vielseitig einsetzbare Sportgeräte, das Grande dar. Vielmehr sollte auf eine allgemeingültige Formulierung und Festlegung gesetzt werden. So zum Beispiel fallen in der aktuellen Ausgabe die Kinderräder völlig unter den Tisch. Die angegebenen Montage Mindest- bzw. Maximalhöhen sind für den Großteil, der am Markt befindlichen Räder nicht umsetzbar, ohne hier Schutzbleche zu montieren, die ausdrücklich nicht für die StVZO-Konformität notwendig sind!Genau so verhält es sich mit der Forderung nach 6 V Batteriesystemen. Technisch sind LED Beleuchtungen (auch ohne Prüfzeichen) mit weitaus weniger Batterieleistung in der Lage bedeutend hochwertigere Lichtergebnisse zu erzielen. Die Forderung nach Prüfkennzeichen ist darüber hinaus in ihrer Vergabe immer noch nicht eindeutig manifestiert, geschweige denn geregelt!Zum aktuellen Stand der Bleuchtungstechnik bleibt festzuhalten, dass eine nicht zugelassene LED-Batterie (Akku) Beleuchtung weitaus bessere Ergebnisse liefert, als die angewiesene 6 V / 3 W Dynamo-Beleuchtung. Zumal die Erfahrung zeigt, dass deren technischer Zustand (Wackelkontakte, Korrodierte Anschlüsse, defekte Leuchtmittel et al) oftmals nicht den minimalen Erwartungen an die Erkennbarkeit u. Sichtbarkeit eines Radlers bei Dämmerung / Dunkelheit genügt.M.E. ist es also wesentlich praktikabler eine nicht zugelassene aber funktionierende und sichere Beleuchtung am Fahrrad zu haben, als eine die gesetzeskonform ist, aber nicht funktioniert!