Es ist einfacher Atomkrafterke etwas länger laufen zu lassen, als Flüssiggasterminal zu bauen. Ich vermute auch, dass es deutlich umweltfreundlicher ist als der Bau der Terminals und die Nutzung des Gas aus Katar. Zumindest bis dei Energiewende funktioniert. Der CO2-Austoß für den Bau der Atomkrafterke ist schon erfolgt, daher dürfte der Weiterbetrieb sehr umweltfreundlich sein.

Källa:

Atomkraft hilft uns unabhängiger von Gaslieferungen aus Russland zu sein. Frankreich, Niederlande, Belgien und United Kingdom setzen auf Atomstrom um unabhängig zu sein. Atomkraftwerke sorgen für Stabilität im Stromnetz und erzeugen kein CO2

Källa: 9b5efcbc-1890-457b-bfe8-0992993c0af9.filesusr.com/ugd/083d85_6093f463583f4e968533777678bc20eb.pdf

Weil mit Wind und Solar unstabile Stromversorgung erfolgt

Källa:

Atomkraft ? JA BITTE !!!!

Atomstrom liefert zuverlässig und unabhängig vom Wetter Energie. Eigene AKWs in Deutschland würden langfristig die Strompreise senken, da sie nach hohen Anfangskosten günstig Strom erzeugen und kaum CO2 ausstoßen. Dies reduziert Abhängigkeit von Energieimporten und unterstützt den Klimaschutz.

Källa: Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) | World Nuclear Association | Internationale Energieagentur (IEA) | Deutsche Akademie der Technikwissenschaften (acatech) | Agora Energiewende:

Kosten deutlich höher

Die Kilowattstunde Strom aus einem neu errichteten Atomkraftwerk kostet zwischen 11 und 17 Cent. Fotovoltaik-Strom kann man in sonnenreichen Gebieten für zwei bis sechs Cent pro Kilowattstunde produzieren. Windstrom für etwa zwei bis acht Cent. Nicht eingerechnet sind darin die Kostenexplosionen, die durch Fehlplanungen, Sicherheitsrisiken und die ewigen Verzögerungen bei der Bauzeit von Atommeilern entstehen können.

Källa: "Die Kernenergie ist alles – aber nicht grün" Spiegel Online 8.11.21 / Der Spiegel 45/2021