Reģions: Rēgensburga
Labklājība

Das Michlstift muss bleiben!

Petīcijas iesniedzējs nav publisks
Petīcija ir adresēta
Oberbürgermeister Joachim Wolbergs, Sozialbürgermeisterin Gertrud Maltz-Schwarzfischer
1 328 Atbalstošs 871 iekš Rēgensburga

Petīcijas autors petīciju nav iesniedzis

1 328 Atbalstošs 871 iekš Rēgensburga

Petīcijas autors petīciju nav iesniedzis

  1. Sākās 2015
  2. Kolekcija beidzās
  3. Iesniegts
  4. Dialogs
  5. Neizdevās

Pro

Kādi ir argumenti par labu petīcijai?

Uzrakstiet argumentu

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Danke "Bürger"meister!

Die politische Kaste scheint es sich nun vollends im dickem Hintern des Kapitals gemütlich eingerichtet zu haben! In Regensburg gar ohne Hoffnung auf Besserung - ganz im Gegenteil: nach langjährigen Shake-Hands mit den Immobilien-Amigos, der Wegbereitung eines der ungerechtesten Mietspiegel Deutschlands nun der neueste Streich: Ein komplettes Altersheim wird mit fadenscheinigen Argumenten deportiert, um wohl einem BIG-DEAL-VERKAUF in bester Grundstückslage den Weg frei zu machen. Was an dieser Stelle dann hochgezogen wird, ist für 85% der Bevölkerung wohl nicht zu bezahlen!

Avots:

1.5

1 pretarguments
Parādiet pretargumentus

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Stiftungen "rechnen" sich heute nicht mehr

Hier geht es um nichts anderes als ums große Geld in einem lukrativen Geschäft! Anstelle einer "Neusanierung" gibt es eine Verlagerung zu schlechteren Rahmenbedingungen, die auch noch einher geht mit einer Halbierung der Heim-Kapazität! Der Trend ist: Raus aus der Altstadt mit dem Wohltätigkeitsballast (siehe auch das Aus für das evang. Krankenhaus). Da wird dann auch gut nachgeholfen die Zahlen künstlich schlecht zu rechnen. Ohnehin fragwürdig: Stiftungen einem kapitalistischem Rating zu unterziehen.

Avots:

1.2

1 pretarguments
Parādiet pretargumentus

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Warum keine Offenheit?

so lange die Gründe für die Schließung nicht offen gelegt werden, d.h. das oder die Gutachten nicht eingesehen werden dürfen, so dass die genauen Kosten für Brandschutz und veränderte Pflegerahmenbedingungen von den allgemeinen Sanierungskosten, die eine weitere Nutzung des Hauses (egal in welcher Form) erfordert in ihrer Höhe klar werden, kann der Beschluss zur Schließung nicht einfach hingenommen werden, zumal damit ein drastischer Abbau an städtischen Pflegeplätzen verbunden ist!

Avots:

0.8

1 pretarguments
Parādiet pretargumentus

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Kosten, Sowieso-Kosten, gute Lage für Wohnheim

Zwar habe ich zu diesem Thema nicht die Infos, über die die Stadtsptze verfügt, aber eines scheint mir offensichtlich: der Umzug in das andere Heim erspart der Stadt keinesfalls 15 Mio. Zum einen kostet der Umzug selbst eine ganz schöne Summe. Zum anderen muss - ganz egal welche Nutzung später mal rein kommt - das Haus in jedem Fall für mehrere Mio Euro denkmal- und brandschutzgerecht saniert werden. Die hieraus entstehenden "Sowieso-Kosten" reduzieren den Sparbetrag sicher auf einen Betrag, der im unteren einstelligen Millionen-Bereich liegt. Das sollte die Stadt doch stemmen können!

Avots: Eigener Text

0.7

1 pretarguments
Parādiet pretargumentus

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Contra

Kādi ir argumenti pret šo petīciju?

Uzrakstiet argumentu

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Wie blauäugig muss man sein um einerseits die wohl objektiv belegbaren Brandschutzmängel zu negieren und darüberhinaus anzunehmen, dass das Heim während anstehender Sanierungsmaßnahmen, im Raum steht die Summe von 15. Mio. Euro, weiterbetrieben werden könnte? Kein vernünftiger Mensch kann seinen pflegedürftigen Angehörigen eine Dauerbaustelle im Haus wohl ernsthaft zumuten wollen. Fakt ist also, dass der Umzug für einen erheblichen Zeitraum auch bei einem späteren Weiterbetrieb unausweichlich wäre.

Avots:

3.6

2 pretargumenti
Parādiet pretargumentus

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Vairāk par šo tēmu Labklājība

11 827 Paraksti
140 dienas atlikušais
3 440 Paraksti
58 dienas atlikušais

Palīdziet stiprināt pilsoņu līdzdalību. Mēs vēlamies padarīt jūsu bažas dzirdamas un palikt neatkarīgiem.

Veiciniet tūlīt