Der Club Waldhaus muss bleiben!

Petent/in nicht öffentlich

Petition richtet sich an:

Bürgermeister Ulrich Storer

Abgegebene Stellungnahmen von Abgeordneten

3.005 Unterschriften

Dialog abgeschlossen

3.005 Unterschriften

Dialog abgeschlossen

Gestartet 2015
Sammlung beendet
Eingereicht
Dialog
Beendet

Petition
Pro & Contra 7
Neuigkeiten 6
Kommentare 332
Stellungnahmen 3

Zur Übersicht

Debatte

Contra

Neues Pro Argument

Pro

Bitte geben Sie nur seriöse Quellen wie z. B. Bücher, Reportagen oder Artikel an.

Mit dem Veröffentlichen meines Beitrags akzeptiere ich die Nutzungsbedingungen und Datenschutzbestimmungen von openPetition. Beleidigungen, Verleumdungen und unwahre Tatsachenbehauptungen werden zur Anzeige gebracht.

🏴 Melden

Naturschützer sind gegen Projekt im Osterholz! Quelle: Ludwigsburger Kreiszeitung vom 02.03.2015 S.16 Kreis Ludwigsburg ist der waldärmste Landkreis in Baden-Württemberg. Deshalb muss für den Wald "Osterholz" gekämpft werden.

3.7

Mitdiskutieren

Bitte geben Sie nur seriöse Quellen wie z. B. Bücher, Reportagen oder Artikel an.

🏴 Melden

Der Petent hat mmit seinem Anliegen recht. Trotzdem scheint er Flüchtlinge mit Betrügern zu verwechseln. <a href="https://www.youtube.com/watch?v=6wgGRaVACSU" rel="nofollow">www.youtube.com/watch?v=6wgGRaVACSU</a>

2.8

Mitdiskutieren

Bitte geben Sie nur seriöse Quellen wie z. B. Bücher, Reportagen oder Artikel an.

🏴 Melden

http://www.blick.ch/news/politik/fam/frank-a-meyer-das-linke-lied-id3528529.html

<a href="http://www.blick.ch/news/politik/fam/frank-a-meyer-das-linke-lied-id3528529.html" rel="nofollow">www.blick.ch/news/politik/fam/frank-a-meyer-das-linke-lied-id3528529.html</a>

2.5

Mitdiskutieren

Bitte geben Sie nur seriöse Quellen wie z. B. Bücher, Reportagen oder Artikel an.

Pro

Neues Contra Argument

Contra

Bitte geben Sie nur seriöse Quellen wie z. B. Bücher, Reportagen oder Artikel an.

🏴 Melden

Waldhausverkauf

Es wird nicht Wald, der unter Landschaftsschutz steht, abgeholzt. Nur Bäume im Sicherheitsabstand ums Haus herum würden gefällt werden. Die genannten abzureißenden Gebäude sind einfach baufällige Schuppen und Ruinen, welche wegen ihrer Baufälligkeit nicht mehr für Menschen genutzt werden können. Bisher wird das Waldhaus für ab 18-jährige Besucher betrieben, da passt der Begriff ´Jugendkultur erhalten´ nicht in seinerursprünglichen Bedeutung. Das Waldhaus wurde der LUKE seit 2013 vom Eigentümer zum Verkauf angeboten wurde. Es ging nie darum, das Waldhaus „zu vertreiben“.

1.5

1 Antwort

Bitte geben Sie nur seriöse Quellen wie z. B. Bücher, Reportagen oder Artikel an.

🏴 Melden

sprachliches

Dies ist kein Gegenargument! Ich bin davon überzeugt, dass es bessere Lösungen gibt, als das Gelände um das Waldhaus. Ich möchte nur anmerken, dass es höchst kritisch ist, im Kontext der Flüchtlingsproblematik zu propagieren man liese sich nicht "vertreiben". Die Art der Vertreibung gegen die sich das Waldhaus wehrt, ist ungleich anderes als die Vertreibung, die Flüchtlinge erfahren müssen. Die Gleichsetzung auf sprachlicher Ebene ist respektlos. Man kann das alles jetzt als sprachlichen Firlefanz abtun, ich finde aber, Sprache ist wichtig! Vor allem in diesem heiklen Kontext...

0.0

Mitdiskutieren

Bitte geben Sie nur seriöse Quellen wie z. B. Bücher, Reportagen oder Artikel an.

🏴 Melden

Das Waldhaus braucht keiner

Wer braucht den hässlichen Schuppen schon ? Abreissen und und das Gelände einer sinnvollen Verwendung zuführen. Und das was die Stiftung da plant, finde ich sehr gut. Nicht lange fackeln, sondern machen. Die Argumente der Gegner sind scheinheilig.