Область: Берлин
Дорожном движении

Für den Erhalt der Straßenbahnlinie 61 zwischen S-Bahnhof Friedrichshagen und Rahnsdorf-Waldschänke

Заявитель не публичный
Петиция адресована к
Senat von Berlin
5 747 Поддерживающий

Петиция была отклонена.

5 747 Поддерживающий

Петиция была отклонена.

  1. Начат 2013
  2. Сбор закончен
  3. Отправлено
  4. Диалог
  5. Законченно

Pro

Почему стоит поддержать петицию?

Написать аргумент

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.


0 Контраргументы
Ответить контрааргументом

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Straßenbahnlinie 61 muß bleiben

Die Straßenbahnlinie wird von vielen älteren Mitbürgern und Müttern mit Kindern genutzt, die sich kein Auto leisten können odern nicht mehr Auto fahren können. Es ist eine wichtige Verkehrsverbindung, um von Rahnsdorf zu den öffentlichen Einrichtungen zu gelangen (Bank, Bürgeramt, Ärzte, Märkte usw.) Und schauen sie mal im Sommer nach, wenn das Strandbad Rahnsdorf geöffnet hat!!!

источник: Gerade die Alten und Armen trifft es!

4.2

0 Контраргументы
Ответить контрааргументом

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Langfristig planen

Wird die Bevölkerung gefragt, die diese Linie nutzt bzw. nutzen würde? Wird perspektivisch geguckt, wie sich der Zuzug in Randbezirke Berlin verändert? Wird langfristig geguckt, wie die Verkehrssituation in Berlin sich beruhigen lässt? Z.B. Ausbau von mehr Park & S-Bahn/Tram/Bus-Stationen - Erhalt und Restaurierung bestehender Verbindungen ... Es wäre die Einrichtung eines "Experten-Tisches", für den gesamten Linienverkehr unter Berücksichtigung der Bevölkerungsentwicklung in Berlin und Umland, sinnvoll.

источник:

4.2

0 Контраргументы
Ответить контрааргументом

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Wir müssen nicht die Fehler wiederholen, die andere Städte mit der Reduzierung des ÖPNV-Angebots bereits gemacht haben: Jede stillgelegte Linie mehr zwingt die Menschen gerade in den Stadtrandgebieten, auf das Auto umzusteigen (und dann natürlich auch die Strecken damit zurückzulegen, die sie noch gut mit den restlichen 'Öffentlichen' zurücklegen könnten.

источник:

4.1

0 Контраргументы
Ответить контрааргументом

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Ökologie

1. Aus Umweltschutzgründen: Im Norden Deutschlands besteht ein hohes Angebot an Windstrom. Den Treibstoff für Busse sollten wir zugunsten nachfolgender Generationen für den späteren Flugbetrieb sparen. Mit reiner Elektroenergie wird man nie fliegen können. Öl zu verheizen ist ebenso frevelhaft. 2. Für einen Busbetrieb ist die Strasse von Fhgn. nach Rahnsdorf viel zu schmal und wird imBerufsverkeh ein Verkehrschaos auslösen. 3. Für mehr Fahrgäste wäre es wünschenswert, an der Endhaltestelle R. Parkplätze einzurichten. Es gibt sicher viele Einwohner, die von hier nach Adlershof wollen.

источник:

3.8

0 Контраргументы
Ответить контрааргументом

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.


0 Контраргументы
Ответить контрааргументом

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Contra

Что говорит против этой петиции?

Написать аргумент

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Nicht nur Contra

Eigentlich wird hier eine falsche Diskussion geführt. Selbverständlich soll die Linie 61 erhalten werden. Die Arbeiten für die Niederflurwagen wurden bereits 2011 ausgeführt. Gegen die Verlängerung der Linie spricht auf jeden Fall die neue notwendige Brücke. Die Kosten und vor allen Dingen die BAUZEIT würden ALLE Durchfahrenden und Anlieger tödlich treffen. Ein Kleinbus mit einer gutdurchdachten Linienführung würde dem Anliegen besser entsprechen!!

источник: Mein Kopf

1.9

2 Контраргументы
Показать контраргументы

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Die Linie 61 wird auf absehbare Zeit nicht eingestellt werden. Eine der Hauptgründe hierfür ist der Verkehrsvertrag der BVG mit dem Land Berlin. Wenn eine Linie eingestellt werden soll, müssen BVG, Land Berlin und der Bezirk dem zustimmen. Dies trifft auf alle Veränderungen zu. Da aber der Bezirk (Treptow-Köpenick) auf keinen Fall dem zustimmen wird, wird die Linie 61 nicht eingestellt. Das Land Berlin hat dies auch nicht vor, daher ist es nur eine Forderung der BVG, die sie nicht durchsetzen kann!

источник:

0.0

1 Контраргумент
Показать контраргументы

Публикуя свой пост, я принимаю Условия использования и Политику конфиденциальности openPetition. Об оскорблениях, клевет и ложных фактических обвинениях будет сообщено.

Подробнее об этой теме Дорожном движении

44 088 подписи
30 дней остальное
5 185 подписи
40 дней остальное

Помогите укрепить гражданское участие. Мы хотим, чтобы ваши проблемы были услышаны, оставаясь независимыми.

Пожертвовать сейчас