Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Ziņot par pārkāpumu
Faktiski tas ir Argumenti pret: arguments

Bodenversiegelung

Bodenversiegelungen haben den totalen Verlust der natürlichen Bodenfunktionen zur Folge. Zum nachhaltigen Schutz und der Wiederherstellung von Bodenfunktionen gilt es daher vorrangig, Neuversiegelungen zu vermeiden, um dem zunehmenden Flächenverbrauch entgegen zu treten. Daneben haben Entsiegelungsmaßnahmen eine hohe Bedeutung für die Wiederherstellung der natürlichen Funktionen des Bodens. Diese Maßnahmen kommen deshalb primär zur Kompensation nicht vermeidbarer eingriffsrelevanter Neuversiegelungen von Flächen in Betracht. (MLUK) https://tinyurl.com/GbnO21

Avots: mluk.brandenburg.de/mluk/de/umwelt/boden/vorsorgender-bodenschutz/bodenversiegelung/

3.3

pretargumenti

Atbildēt ar pretargumentu

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Contra

Kādi ir argumenti pret šo petīciju?

Uzrakstiet argumentu

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Ziņot par pārkāpumu
Faktiski tas ir Argumenti par arguments

Prüfauftrag abwarten

Der Alpen Fun Park war bereits 1997 ein Thema an dieser Stelle, dazu gab es schon eine Machbarkeitsstudie und wenn ich mich genau erinnere, gab es auch eine große Zustimmung zum Projektansatz, aber der Investor um den Investorensprecher Christian Schmid wollte am Ende nicht, warum auch immer. Bei allen Diskussionen sehe ich immer das gleiche Schema. Ich suche meine Argumente, die meiner Grundauffassung dienen, eine andere Meinung ist falsch oder wird Stück für Stück wegdiskutiert. Und es werden keine Alternativmöglichkeiten geboten! Warum nicht erst einmal der vorgeschlagenen Prüfung folgen?

Avots:

0.0

1 pretarguments

Parādiet pretargumentus

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.

Ziņot par pārkāpumu
Faktiski tas ir Argumenti par arguments

Prüfverfahren laufen lassen

Eins muss klar sein, die Nachnutzung der Rieselfelder nutzen nicht dem Oberbürgermeister, sie nutzen der Stadt, jedem Händler, jeder Arbeitskraft, jedem Kita-Kind, jedem Jugendclub. Denn die Einnahmen von Touristen sind ein wirtschaftlich immer wichtiger werdender Faktor und mit Gewerbesteuern bezahlen wir auch den ÖPNV (ja, auch den bis nach Göttin), auch die Feuerwehrautos der FFW (ja, auch das für Göttin) usw. Ich gebe folgendes mit dem Weg. 1. „Nicht vorher alles tot machen!“ 2. Notwendige Prüfverfahren laufen lassen. 3. Prüfungen legen sowieso fest, ob es zu einer Umsetzung kommt.

Avots: eigene Stellungnahme

0.0

1 pretarguments

Parādiet pretargumentus

Publicējot savu ziņu, es piekrītu openPetition lietošanas noteikumiem un konfidencialitātes politikai . Tiks ziņots par apvainojumiem, apmelošanu un nepatiesiem faktiem.