Demokratie bedeutet Volksherrschaft. Dies ist nur gewährleistet, wenn zumindest die wichtigen Entscheidungen vom Volk direkt getroffen werden. In der Vergangenheit wurden immer wieder bedeutende Themen erst nach der Wahl lanciert und vom politischen Establishment alleine entschieden - Wiederbewaffnung der BRD, NATO- und EU-Beitritt, Euro-Einführung etc. wären vom Deutschen Volk vielleicht anders entschieden oder nachträglich revidiert worden als von den politischen Eliten getan. Direkte Demokratie kann dies künftig garantieren.

Avots:

Voraussetzungen nicht erfüllt

Bevor wir uns auf Volksentscheide einlassen können, müssen imho 2 Dinge verfügbar sein: 1. Transparenz bzgl. der Entscheidungsgrundlagen 2. (Online-)Diskussionkultur Beispiele: Kennt jemand eine geschlossene Darstellung/Aufarbeitung der technischen, wirtschaftlichen und juristischen Zusammenhänge des Dieselskandals ?? Habt Ihr schon mal eine *strukturierte* politische Diskussion in einem Internet-Medium gesehen ??

Avots:

Fehlende Kompetenz

Klingt erst einmal gut, aber wenn ich so über alle Entscheidungen nachdenke, die durch Wahlen getroffen wurde, glaube ich, Volksentscheide sind keine gute Idee. Die Menschen sind in der Masse nicht weise, kompetent und selbstlos. Oder mal nüchtern betrachtet - die Intelligenz folgt wie so vieles bestimmt der Normalverteilung in Form einer Glockenkurve. In Schulnoten von 1 bis 5 ausgedrückt, die meisten liegen bei 3. Von 5 und 1 gibt es recht wenige. Über die Hälfte der Bevölkerung liegt bei 5 bis 3. Wenn aber schwierige Entscheidungen viele Kompetenz und Intelligenz verlangen ... .

Avots:

Mehrheiten

Vor einigen Jahren hätte ich sofort zugestimmt. Inzwischen fällt es mir schwer, auf die Weisheit aus Volkes Mitte zu vertrauen. Was machen wir, wenn plötzlich nationalistische und fremdenfeindliche Emotionen die Themen setzen - und dann auch noch Mehrheiten finden? Ich glaube, so viel Demokratiegelassenheit hab ich (noch) nicht, deshalb ist mir die Volksabstimmung nicht geheuer. Dorothea R.

Avots: