Da man auf Gegenargumente nicht antworten kann hier nochmal: Eine Abstimmung über einen Antrag (anonym oder nicht-anonym) dessen Vorwürfe nicht geprüft wurden würde zwangsläufigen den Eindruck erwecken, dass der Inhalt uninteressant ist, man aber das Ergebnis (Abwahl) will.

Källa:

Ein Aspekt aus dem ersten Pro-Argument geht leider total etwas unter: "laut SN wurde der Antrag von der ÖH-Vorsitzenden offiziell gemacht". Wenn keine Konsequenzen erfolgen wird diese Handlung als “Kavaliersdelikt“ gesehen werden und immer wieder passieren. Wie kann man zukünftig so vertrauensvoll zusammenarbeiten?

Källa:

Was mich bei der ganzen Sache auch interessiert, bisher aber nirgends (Medien, offizielle Emails) thematisiert wurde: 1. laut SN wurde der Antrag von der ÖH-Vorsitzenden offiziell gemacht. Darf ein Senatsmitglied solch sensiblen Dokumente weitergeben? 2. Könnte der Senat tatsächlich über ungeprüfte Vorwürfe abstimmen.Falls juristisch ja, würde so etwas doch zumindest ethisch mehr als fragwürdig sein und den Eindruck erwecken, dass die Vorwürfe evt. unwichtig sind und nur das Ziel (Abwahl) Relevanz hat...

Källa:

Das Verhalten der Antragssteller für eine Abwahl des Rektors äußert sich für mich dergestalt, dass die Vorwürfe dermaßen geschickt und Taktisch in die Öffentlichkeit gespielt wurden, dass es sich damit nicht um eine rein inhaltliche Kritik sondern um eine Machtdemonstration handeln muss. Abgesehen vom Inhalt ist das Vorgehen und die dahinter steckenden Ziele daher abzulehnen. Die Petition ist somit unterstützenswert.

Källa:

Warum ist die Anonymität ein Problem?

Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, woran diese Petition Anstoß nimmt. Wieso ist es ein Problem, dass der/die AutorIn des Antrags der Öffentlichkeit nicht bekannt ist? Die Argumente lassen sich doch auch prüfen, wenn sie anonym in die Diskussion eingebracht werden.

Källa:

Offenbar soll hier jegliche Kritik verboten werden! Sämtliche Vorwürfe werden hier mit dem Scheinargument einer angeblich unlauteren Kommunikationsstrategie (gemeint ist Anonymität) als nichtig verleumdet. Wie soll denn sonst Kritik geäußert werden, wenn an dieser Universität beriets kleinste Unstimmigkeiten, Verbesserungsvorschläge oder anderslautende Meinungen dazu führen, dass Personen um Ihre berufliche Zukunften fürchten!

Källa:

Eine sehr umfassende Argumentation findet sich hier: https://unipress.oeh-salzburg.at/muss-lehnert-weg#more-1250

Källa: