Ich sehe keine Pedition um den Autoverkehr abzuschaffen, dieser verursacht alle Schäden um das Tausendfache Verstärkt

Argumente wie die Umgebung würde da durch verschandelt ist schwachsinn den neben den Bayerwerk sieht alles schön aus. Zu dem wird hier mit Vermeindlichen Fakten gearbeitet die so nicht richtig sind.

Quelle: quellen.tv/energie#wind-platzbedarf

Keine Pro Argumente für Petition, nur Contra also was soll das hier?

Mir Mangelt es an Pro Argumenten für diese Petition, bisher ist die Contra Spalte sehr gefüllt. Alleine das dieses Verständnis fehlt ist für mich schon ein klares Kontra zu dieser Petition.

Quelle: www.openpetition.de/petition/argumente/keine-windkraftanlage-in-koeln-stammheim#petition-main

Klimawandel

Wir haben wenig Zeit unsere Welt vor den Ausmaßen des Klimawandels zu retten und den Generationen nach uns eine lebenswerte Zukunft zu schenken. Da sollten wir nicht wegen Schönheit oder Schattenwurf den Bau eines Windrads verhindern wollen.

Langfristige Schäden für Kinder

Flittard ist stark besiedelt von Kindern der durch Windräder verursachte Infraschall schadet definitiv das Gehör der Kindern. Infraschall ist aber auch für Erwachsene schädlich und somit ist das Fazit: Windräder? Ja! aber nicht in Wohnsiedlungen! Windräder schaden Mensch und Tier gehören somit aufs Land weit weg von beidem!!

Sachlich prüfen statt pauschal ablehnen

Die Petition stellt mögliche Auswirkungen als feststehende Schäden dar. Dabei gelten für Lärm und Schattenwurf strenge Vorgaben sowie automatische Drosselungen und Abschaltungen. Artenschutz wird durch Gutachten und Schutzmaßnahmen berücksichtigt. Der Abrieb ist im Vergleich zum Reifenabrieb marginal. Die 150 Meter hohe Anlage entsteht auf einem Großklärwerk und blinkt dank bedarfsgerechter Nachtkennzeichnung nicht dauerhaft.

Infraschall? Vögel? Alles Scheinargumente. Durch Katzen und Fensterschlag sterben 100 mal mehr Vögel als durch Windräder. Aufkleber an die Fenster und keine Katze anschaffen, wenn ihr Vogelfreunde seid!

Gesundheitsrisiken

Die Argumente 2 und 4 werden schon in der verlinkten Quelle zu 1. widerlegt: "Bisher gibt es keine konsistente Evidenz dafür, dass gesundheitliche Beeinträchtigungen durch Infraschallemissionen von WEA verursacht werden." und "Bei der Betrachtung möglicher gesundheitlicher Risiken von WEA im Vergleich zur konventionellen Energieerzeugung [...] ist festzuhalten, dass neben geringeren Treibhausgasemissionen im Betrieb keine weiteren Luftschadstoffemissionen entstehen."

Quelle: www.umweltbundesamt.de/sites/default/files/medien/1968/publikationen/161128_uba_position_windenergiegesundheit.pdf