Piirkond : München
Keskkond

Petition gegen die Bebauung des erweiterten Wasserschutzgebietes in Waldtrudering

Avaldaja ei ole avalik
Petitsioon on adresseeritud
Herrn OB Dieter Reiter, Herrn Bürgermeister Josef Schmid, Frau Bürgermeisterin Christine Strobl, Stadträte Frau Heide Rieke, Herrn Hans Podiuk, Herrn Walter Zöller, Herrn Christian Amlong, Herrn Dr. Ingo Mittermaier, Stadtbaurätin Frau Prof. Dr. Elisabeth Merk, Vorsitzender des BA 15 Herrn Otto Steinberger, Vorsitzender des BA 16 Herrn Thomas Kauer
2 740 Toetav 2 072 sees München

Petitsiooni esitaja ei esitanud petitsiooni.

2 740 Toetav 2 072 sees München

Petitsiooni esitaja ei esitanud petitsiooni.

  1. Algatatud 2017
  2. Kogumine valmis
  3. Esitatud
  4. Dialoog
  5. Ebaõnnestus

Pro

Miks tasub petitsiooni toetada?

Kirjutage argument

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

BUND-Stellungnahme, Umweltschutz

Die Tatsache, dass auf dem Grundstück eine Sportstätte eingerichtet worden war, ist schon als eine Aufweichung des Schutzes zu betrachten. Ursprünglich war gar keine Bebauung vorgesehen. Vor diesem Hintergrund muss die Stadt im Vergleich mit anderen Flächen ein höheres Schutzinteresse feststellen, das sich hauptsächlich aus der Verbindung der beiden Waldflächen südlich und nördlich der Fauststraße ergibt. Die Fragen des Umweltschutzes werden eingehend vom Bund für Umwelt und Naturschutz erörtert.

allikas : www.muenchen-transparent.de/dokumente/4230254

4.6

1 vastuargument
Näita vastuargumente

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Sicherheitsrisiko

Die an sich schon schmalen Zufahrten (Fauststraße, Schwedensteinstraße) sind praktisch nur einspurig befahrbar wegen der notwendigerweise für Parken frei gegebenen einen Straßenseite. Zum Ausweichen bei Gegenverkehr muss eine Parklücke gesucht werden, was bereits jetzt häufig schwierig ist. Ich sehe ein Sicherheitsrisiko in dieser Gegend, da bei Unfällen/Bränden Rettungs- und Einsatzfahrzeuge stark behindert werden könnten, ihren Einsatzort schnell zu erreichen. Auch möglicherweise erforderliche Evakuierungen sind infolge der wenigen und engen Zugänge erschwert.

allikas :

4.4

0 vastuargumendid
vasturääkivus

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Wasserschutzgebiet

Im Stadtratsbeschluss selbst steht "das Planungsgebiet liegt im Wasserschutzgebiet sowie im Landschaftschutzgebiet "Waldgebiete bei Trudering einschließlich Friedenspromenade". also Wasserschutz und Landschaftsschutz wird aufgeweicht :-(

allikas : (sh. Rathaus Informations-System Sitzungsvorlage Nr. 14-20/V06719)

4.3

1 vastuargument
Näita vastuargumente

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Contra

Mis räägib selle petitsiooni vastu?

Kirjutage argument

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

„erweitertes Wasserschutzgebiet“

In der Petition wird ein „erweitertes Wasserschutzgebiet“ genannt. Aus dem Flächennutzungsplan ist aber nur ein Wasserschutzgebiet zu erkennen und das endet an der Fauststraße und schließt damit das betroffene Areal nicht ein. Auch das Internet gibt zu diesem Begriff nichts her. Ich halte das mit dem WSG daher nicht für stichhaltig. Wenn man angrenzend an ein WSG nicht bauen soll, welchen Abstand soll dann ein Bauvorhaben zum WSG gemäß der Petition einhalten?

allikas : www.muenchen-transparent.de/dokumente/4230244

1.4

1 vastuargument
Näita vastuargumente

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Widersprüchliche Argumente / Versiegelung

Die Argumentation der Petition widerspricht sich in einem wesentlichen Punkt. Einerseits wird die Flächenversiegelung beklagt, die durch eine Wohnbebauung entsteht. Andererseits moniert die Petition gerade die vierstöckige Bebauung. Wäre die Bebauung zweistöckig, müsste für die gleiche Geschoßflächenzahl wesentlich mehr Boden versiegelt werden. Vergleicht man die angrenzende Bebauung wird deutlich, dass hier die Flächenversiegelung extrem zugeschlagen hat. Der Vorschlag zum Bebauungsplanes jedoch versucht gerade durch die höhere GFZ die Versiegelung nicht weiter zu erhöhen.

allikas :

1.3

2 vastuargumendid
Näita vastuargumente

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Selle teema kohta lähemalt Keskkond

4 899 allkirjad
35 päeva ülejäänud

Aidake tugevdada kodanikuosalust. Tahame teha Teie mured kuuldavaks, jäädes samas iseseisvaks.

Annetage nüüd