FNP muss bestand haben als rechtssicheres und verlässliches Planungsinstrument

Dieses Engagement kommt 13 Jahre zuspät. Ein FNP solte ein rechtssicheres Instrument sein und darf nicht abgeändert werden. Warum hat man nicht vorher versucht dieses zu verhindern? Jetzt als Initiative andere Bürger/Gemeindevertreter zu beschimpfen, bedrohen und anzurempeln ist kein Niveau.Vielleicht sollte nur die Tiefgarage entfernt werden, damit wäre doch allen gedient. Dann gibt es halt ein paar Parkplätze an den neuen Häusern.

laut FNP Mischgebiet ,kein Naturschutzgebiet

Als erstes muss man sagen das die Gegner der möglichen Bebauung sich leider vorher nicht mit dem geltenden Recht zur Bebauung auseinandergesetzt haben.Bei diesem Grundstück handelt es sich nach dem Flächennutzungsplan um ein ausgewiesenes Mischgebiet ,also Wohnen und Gewerbe.Die das Wohnen nicht stören.Wenn man ehrlich ist gibt es auch keine Probleme bei der Errichtung wegen des Grundwassers.Dieses wird nur während der Bauphase abgepumpt danach ist alles wieder normal.Diese geplante Baufläche grenzt nur an die Upstallwiesen .Dieser Bereich gehöht nicht zu den Naturschutz-Bereich!

წყარო: Bauausschuß Stahnsdorf 15.09.2020

Viele in der Parkallee stören sich nicht an dieser Bebauung

Wir haben nicht unterschrieben. Es ist übertriebene Panikmache. Früher stand dort ein Kindergarten. Seit den 90er Jahren ist diese Ecke für Mischbebauung eingetragen. Erst alles Verschlafen und nun mit sehr zweifelhaften Formulierungen Unterschriften locken.Es ist nicht der Wald der Upstallwiese, sondern an der Wiese. Es trifft auch nur 4 Häuser also ca 60 m. Die Unterschriften sollte man sich genau ansehen, Da die Ecke nicht sehr gepflegt ist könnte das Gebäude sie aufwerten.

Es ist AM Naturschutzgebiet NICHT IM Naturschutzgebiet

Dieses zur Debatte stehende Bauland befindet sich lediglich AM Naturschutzgebiet und NICHT IM Naturschutzgebiet. Irgendwo muss ja eine Grenze sein, sonst wäre ganz Stahnsdorf ein Naturschutzgebiet.Warum sollte dort nicht gebaut werden.

Diese Bürgerinitiative ist ein Negativbeispiel

Diese Bürgerinitiative ist ein Negativbeispiel. Sie versuchen ständig in der Presse präsent zu sein mit dem nervigen gleichen Tenor. Warum haben sich die Anwohner nicht früher für die Bäume und den Wald interessiert? Die Bäume wurden NIE von den Anwohnern gepflegt oder gewässert. Das macht man doch wenn einem Natur angeblich wichtig ist. Jedenfalls ist das Vorgehen dieser Truppe für meinen Geschmack undiplomatisch und viel zu aggressiv. Wir fragen uns auch wo die Stimmen herkommen? Über 20 Jahre ist es im FNP als Mischgebiet ausgewiesen. Jetzt ist es 5 nach 12 und beschlossen ist beschlossen.

1 Etage herunternehmen und TG weglassen

Diese Ecke am Naturschutzgebiet sollte ohne Tiefgarage bebaut werden und 1 Etage in der Höhe verringern. Das Grundstück könnte sich zum angrenzenden Naturschutzgebiet öffnen. Damit wäre allen geholfen.

Wer würde den Investoren die Millionen an Schadensersatz zahlen? Die Gemeinde oder diese Bürgerinitiative?

Investoren haben ein Stück Bauland für Mischbebauung legal erworben. Nun möchte der Investor sein Recht umsetzen und bauen. Im Gewerbeteil soll nur 1 Cafe entstehen. Wenn die Gemeinde jetzt im nachhinein den FNP ändern würde, würde das Millionen an Schadensersatzansprüche geben. Wer sollte das zahlen. Der Petend Hr. Blichmann?Die Petition ist unrealistisch. Zu recht immer die gleiche Frage warum wurde nicht früher etwas dagegen unternommen?Jetzt ist es viel zuspät. Die Anlieger hätten ehrliches Engagement beweisen können wenn sie früher dafür gekämpft hätten. Jetzt wirkt es unehrlich.