Piirkond : Stadt Eberswalde
Pilt petitsioonist Rückbau des Fahrradschutzstreifens Heegermühler Straße in Eberswalde
Liiklus

Rückbau des Fahrradschutzstreifens Heegermühler Straße in Eberswalde

Avaldaja ei ole avalik
Petitsioon on adresseeritud
Stadt Eberswalde
590 Toetav

Petitsiooni esitaja ei esitanud petitsiooni.

590 Toetav

Petitsiooni esitaja ei esitanud petitsiooni.

  1. Algatatud 2017
  2. Kogumine valmis
  3. Esitatud
  4. Dialoog
  5. Ebaõnnestus

Pro

Miks tasub petitsiooni toetada?

Kirjutage argument

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Ich bin sowohl Rad- als auch Autofahrer und kann sagen dass ich mit dem Rad, wegen der in der Petition genannten Gründe, den neuen Radweg definitiv NICHT nutzen werde weil mir die Gefahr in einen Unfall verwickelt zu werden zu hoch ist. Ich habe auch von mehreren anderen Radfahrern ebenfalls das gleiche gehört. Zudem fühle ich mich als Anwohner ebenfalls vom stockenden Verkehr gestört, hier wurde noch nie so viel aus Frust gehupt, echt nervig!

allikas :

3.0

0 vastuargumendid
vasturääkivus

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Weil die B167 eine Bundesstraße ist und wir in den Deutschland genügend Gelder haben für einen ordentlichen Straßenausbau statt überhasteter Billiglösung. Weil mit dem Umbau gegen sämtliche Regeln verstoßen wurde: - Radstreifen dürfen max. 1,60m breit sein - Rückbau von zwei auf eine Fahrspur bei vorliegender Verkehrsdichte inkl. LKW-Verkehr und hoch frequentiertem ÖPNV ist nicht zulässig - mangelhafte Markierung und Beschilderung (fehlende Piktogramme, fehlende Anzahl Zeichen 531-10) - juristisch zweifelhafte Aussage des Rathauses, bei angeblich mind. 5m Breite nebeneinander zu fahren

allikas :

2.5

1 vastuargument
Näita vastuargumente

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Contra

Mis räägib selle petitsiooni vastu?

Kirjutage argument

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Der Text der Petition ist eine Verar...ung aller Bürger: 1. "der Verkehr" wird nicht ausgebremst, im Gegenteil, für Radfahrer geht es jetzt viel besser, und die sind bekanntlich auch Verkehr, oder? 2. Radfahrer auf Gehwegen sind völlig inakzeptabel, da ist der jetzige Schutzstreifen viel besser - oder möchte jemand allen ernstes, dass Radfahrer Fußgögner gefährden, nur damit ein paar Autofahrer ein bisschen schneller fahren können? 3. Die Behauptung, die Schutzstrefien wären "über 2 m" breit ist schlicht gelogen.

allikas :

2.5

0 vastuargumendid
vasturääkivus

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Klimaschutz und mehr Bewegung

Es ist ja gerade der Sinn, der Verbreiterung der Fahrradwege bei gleichzeitiger Einschränkung der Straßenbreite für den Autoverkehr, damit WENIGER Autos fahren und die Menschen vermehrt aufs Rad und Öffis umsteigen. Anders können wir die Klimaschutzziele nicht einhalten. Funktioniert in anderen Ländern wunderbar. Also raus aus dem Auto und rauf aufs Fahrrad! Das kommt auch der Gesundheit zugute.

allikas :

1.7

2 vastuargumendid
Näita vastuargumente

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Für bessere Radinfrastruktur.

1. Persönliches: Ich bin Rad- und Autofahrer, zahle also auch Steuern, bin aber für Schutzstreifen. 2. Radverkehr ist auch Verkehr, stellt also keine Verkehrsbehinderung dar. 3. Kosten: Autofahrer verursachen höhere Kosten als sie Abgaben zahlen. Steuerzahlende Radfahrer subventionieren Autofahrer, siehe Link. 4. Verkehrssicherheit: Radfahrer sollten auf der Straße sichtbar sein. 5. Fußgänger: Radfahrer auf den Gehweg bedeutet Verschiebung des Problems zu Lasten der Fußgänger. 6. Die Umsetzung ist m.E. Murks, das geht besser.

allikas : www.faz.net/aktuell/wirtschaft/wirtschaftspolitik/studie-autofahrer-verursachen-hoehere-kosten-als-sie-abgaben-zahlen-12085783.html

1.0

4 vastuargumendid
Näita vastuargumente

Postituse avaldamisega nõustun openPetition kasutustingimuste ja privaatsuseeskirjadega . Teadvustatakse solvanguid, laimu ja ebaõigeid faktiväiteid.

Selle teema kohta lähemalt Liiklus

44 058 allkirjad
31 päeva ülejäänud
5 178 allkirjad
41 päeva ülejäänud

Aidake tugevdada kodanikuosalust. Tahame teha Teie mured kuuldavaks, jäädes samas iseseisvaks.

Annetage nüüd