Pflichten = Rechte

Ich verstehe nicht, was veraltete Ansichten über die Ehe mit der heutigen, der heutigen Motivation zu heiraten und dem staatlichen Recht zu tun hat. Die Mehrheit versteht heute unter einer Beziehung 2 sich liebende Menschen und daraus ensteht irgendwann der Wunsch füreinander einzustehen und das staatlich abzusichern. Das hat doch mit Kirche nichts zu tun. Da spielt das Geschlecht keine Rolle mehr. Bei den Pflichten macht der Staat Homos GENAUSO zur BEDARFSGEMEINSCHAFT wie ALLE Paare.

ソース: SÄKULARISIERUNG IM JAHR 2012

Zweisamkeit Teil 2

Wie naiv kann man sein, um den Zusammenhang nicht zu erkennen? Wenn, dann drängt man doch ALLEN Menschen (auch die in einer "Minderheit" etwas auf, und nicht umgekehrt!!!). Man kann Menschen doch nicht dafür verurteilen, dass sie exakt DASSELBE wollen, dessen Bedürfnis einen die Gesellschaft ein Leben lang eingebleut hat?

ソース: Ursache und Wirkung

Wunsch nach Zweisamkeit

Erst wird von der Gesellschaft von klein an eingebleut wie SUPER es doch ist zu heiraten - und zwar den Menschen den man liebt - wie TOLL es doch ist Kinder zu kriegen, wie schön doch Traumhochzeiten sind, es wird schon fast als erstrebenswert aufgezwängt! Und dann wundert man sich, wenn homosexuelle Menschen dieses Bild, mit dem sie von klein an sozialisiert wurden, auch erstreben, um diesen Wert HOCHZUHALTEN und nicht als "Sonderwunsch" aufzudrängen?!?! Warum?

ソース: Ursache und Wirkung

Zweisamkeit Teil 3

Der Wunsch nach Zweisamkeit mit dem Menschen den man LIEBT, und zwar eben aus diesem Grund (und nicht mit einem X-beliebigen des anderen Geschlechts) ist doch in der Mehrheit vorhanden - und zwar unabhängig vom Geschlecht des Partners. Darum ist das Aussortieren von Homosexuellen als "Minderheit" Blödsinn. Die wollen DASSELBE und nichts sonderbares. Es handelt sich genauso um heiratsmündige Bürger. Dieses Bedürfnis IST NORMAL!

ソース: Ursache und Wirkung

Bigotterie

Frau Reiche hat doch selber im Konkubinat gelebt, aus dem 2 uneheliche Kinder hervorgingen! Der Chef ihrer Schwesterpartei hat dasselbe getan, trotz Ehe! Dennoch spielen sich beide als Experten auf und meinen über andere urteilen und sie dafür auch verurteilen zu müssen!

ソース: Wer im Glashaus sitzt, sollte nicht mit Steinen werfen!

So etwas wie sie darf es nicht geben

K. Reiche ist ganz, ganz weit rechts. und wir wollen nicht die Geschichte, die vor 80 Jahren begann, zurückholen. Damals ging es um eine andere Minderheit, aber die Parolen waren ähnlich wie die von der Reiche

Gleichstellung kommt sowieso

Der Rummel hat sich längst abgekühlt - aber war nützlich: Man dachte, Homos könnten bereits heiraten, man weiß jetzt, es ist nicht so. Die Argumente wurden öffentlich widerlegt. Letztendlich musste Reiche zugegeben, dass sie mit dem GG eben NICHT kontern kann,lediglich mit ihrer Überzeugung. Diese soll sie ruhig haben, muss aber einsehen dass die Mehrheit es nicht tut und dies keine Grundlage zur Ablehnung ist. Gerade widersprüchliche Argumente (Förderung VIELER Ehen ohne Kinder) sprechen dafür.

ソース: Das Thema ist erledigt, es ist nicht mehr auufzuhalten, danke Frau Reiche, sie haben durch die Diskussion einen Bärendienst erwiesen.

Vorbild

Aber sollte man nicht als Politiker vorbild sein? genau das ist man mit so einer Aussage nicht!!!

gesellschaftlicher Zusammenhalt Rechte Pflichten

Ich bin überzeugt, dass die Einlassungen von Reiche und anderen Unionspolitikern den gesellschaftlichen Zusammenhalt gerade nicht fördern, sondern diesem sehr schaden. Man kann doch nicht ausgrenzen und Ungerechtigkeiten bewusst stehen lassen und damit dem Zusammenhalt dienen. Aus gleichen Pflichten resultieren gleiche Rechte - wo das nicht der Fall ist, entsteht ein gesellschaftlicher Sprengsatz und diesen Sprengsatz haben sie erzkonservativen Unionspolitiker gelegt und nicht die Homosexuellen!

Rücktritt

Ich bin der Meinung wenn sie solche Ansichten vertritt, gehört sie nicht auf solch einen Posten ! Sie sollte in der Politik das Volk vertreten und sich nicht in dem Wirwar ihrer Eigenen Meinung verstricken ! Ich denke auch nicht das die Mehrheit des Volkes die Meinung von ihr vertritt ! Also ich bin ganz klar für einen Rücktritt !!