Kunst ist etwas ur-menschliches. Wenn wir dies der KI überlassen, entgleitet uns etwas, das uns menschlich macht. Wenn Bücher von KI geschrieben, Bilder von KI gemalt, Lieder von KI gesungen, Filme von KI produziert werden, frage ich euch: Was bleibt uns dann noch? Vergleiche mit "Kutschen wurden auch durch Autos ersetzt" hinken da - einfach nachdenken, das ist nicht schwer!
“I want AI to do my laundry and dishes so that I can do art and writing, not AI to do my art and writing so that I can do my laundry and dishes” Author Joanna Maciejewska
Quelle: Joanna Maciejewska, Internet
Wenn Stimmen als Trainingsmaterial genutzt werden, gehört die Genehmigung dazu ansonsten ist es Urheberrechtsverletzung. Falls nicht, wie will man z.b. das Recht eines Menschen an seinem individuellen Genom schützen? Oder sollte das für commerzielle Zwecken frei gegeben werden? Sitzen demnächst Stimmsammler in den Lokalen auf der Jagd nach attraktivem Stimmmaterial? Da gibt es noch viel zu entdecken, auch für Betrüger.
Statt ihre Intelligenz zu nutzen,um Hunger, Kriege, Krankheiten ect auf der Welt zu beseitigen,strebt die Menschheit dahin sich selbst abzuschaffen. Das hat nichts mit Wohlstand, Bequemlichkeit oder ähnlichem zu tun. Da gibt es ein paar Nerds,die herum experimentieren und wenn es funktioniert,wird es beklatscht und abgesegnet. Was dies für den Arbeitsmarkt bedeutet,interessiert sie nicht....sind ja nicht betroffen. Fortschritt in die verkehrte Richtung. Für mich nicht vernünftig durchdacht.
KI kann Gefühle weder spüren noch ausdrücken. Herz voran statt 0 und 1 der Logarithmen!
Das Recht an der eigenen Stimme muss bei der individuellen Person verbleiben. Ohne Einwilligung dieser Person, d.h. Eine Person überlässt ihre persönliche Stimme mit Zustimmung mittels Unterschrift einer KI-Institution, sollte es rechtlich strafbar sein, wenn die Stimme missbräuchlich genutzt wird.
Wir werden den Einsatz der KI in der Kunst nicht mehr über Gesetze regulieren können. Einzig der Verzicht auf den Konsum von KI generierten Inhalten kann die wertvollen Beiträge von Künstlern schützen. Deswegen muss der KI Einsatz gekennzeichnet sein. Um Konsumenten eine Entscheidung zu ermöglichen.
Ich höre viele Hörbücher und sehe automatisch den Menschen/ Schauspieler:in vor mir der/die diese Buch liest. Das darf nicht durch KI kaputt gemacht werden. Die Menschen bleiben immer mehr auf der Strecke! 😔
Was ist das nächste? Das wir sehen wie Olaf Scholz oder Putin den Krieg erklären, und es ist "nur" K.I.-basiert? Hier werden massiv Grenzen überschritten! Ende damit!!!
Man sollte frühzeitig eine Riegel davor schieben……die KI kann nie echte Menschen und Gefühle ersetzten
Bald leben wir in einer Welt, in der sich niemand mehr durch selbst- oder fremdbestimmte Arbeit ernähren kann, die Massen unter Psychedelika gesetzt werden und die Superreichen an ihrer Unsterblichkeit basteln. Zu viele Menschen stören da nur. Sobald KI unsere Gesellschaft organisiert, ist auch unsere "Kreativität" überflüssig - ebenso wie eine Petition, die nichts mehr verhindern kann. Die Aussicht auf schnellen Profit ist zu groß und der Geist aus der Flasche. Selber schuld!
Ich bin so froh, dass ich noch eine Welt OHNE Internet erleben durfte. Und ich muss eingestehen: es war alles viel spannender und natürlich auch mühseliger. Da ich auch als Synchronsprecher arbeitete muss ich diese wichtige Petition mit voller Kraft unterstützen. KI wird eines Tages die Welt komplett regieren und sich untertan machen. Hoffentlich bin ich bis dahin schon tot. !@#$! KI, Leute. George Orwell hatte Recht. Es wurde nur alles noch viel viel gruseligen, ätzender, schlimmer. AMEN
Quelle: Mark Bellinghaus-Raubal
Die Posiion ist nicht nur unterstützenswert, sondern unbedingt notwendig. Der Mensch darf nicht Sklave der Revchnik werden.
Die Kunst der deutschen Sprache und die deutsche Kultur leidet mit KI, weil keine Gefühle und Emotionen zu spüren sind.
Es geht um Authentität, um Arbeitsplätze und um den Umstand, dass wir Menschen auch etwas von Mernschen hören und sehen wollen. Ich möchte nicht etwas von einer KI Stimme vorgegaukelt bekommen, alles hat seine Grenzen, die jetzt schon überschritten werden.
Wenn ich spreche, dann sind meine Zuhörenden in meinem Atemrhythmus. Meine Stimme erreicht mein Gegenüber nicht nur im Ohr, sondern auch in der Seele. Sprechen ist Kultur. Sprechen ist Menschsein. Sprechen verbindet uns Menschen. Welche Störungen treten ein, wenn wir mit KI beschallt werden. Ich erkenne eine KI-Stimme immer. Sie atmet nicht.
Wer sein Punblikum für einen Haufen Skinnerratten hält, ist mit KI gut beraten. Wer glaubt, selbst nicht mehr als eine Skinnerratte zu sein, ist mit KI gut bedient. Kunst ist die Selbstäußerung eines fühlenden und ich-bewussten Wesens. Mit dieser Selbstäußerung tritt es in einen Dialog mit anderen fühlenden und bewussten Wesen und transzendiert diesen Dialog über das Kalkulierbare hinaus.
forschung u Entwicklung sind gut u wichtig aber Mensch sollte Mensch bleiben sonnst enwicklen wir uns in die Steinzeit zurück oder wir bleiben ganz auf der Strecke siehe Atombombe
Eine Ki ersetzt keine menschlichen Gefühle und kann diese verval per Stimke nicht empathisch wie ein Mensch vermitteln
Weil mir echte Stimmen, und damit echte Menschen, am Herzen liegen
Ich meine, dass eine Figur durch ihren jeweiligen Synchronsprecher ein Leben erhält und dadurch auch ein eigen Leben. Das machst sie nahbarer und nachvollziehbarer für die Zuschauer. Außerdem sollte der Einsatz von KI auch bestimmte Bereiche begrenzt werden und nicht in der Kunst oder bezüglich von Synchronisationen von Serien eingesetzt werden. Denn der Künstler schafft ein einzigartiges Werk und das gilt zu schützen.
Durch künstliche Intelligenz wird Kunst noch stärker zum Konsumprodukt. Werden die Rechte der Synchronschauspieler nicht geschützt, rückt die kapitalistische Logik in den Vordergrund und mindert die Qualität des Kunstwerks. Zudem gehen Arbeitsplätze in einer Branche verloren, die grundsätzlich nicht der wirtschaftlichen Denkweise zum Opfer fallen sollte, da sie ein höheres Gut produziert: Ästhetische Erfahrungen.
Automatisierungen sollten nur in Berufe stattfinden, die wir als lästig empfinden können, da handelt es sich um die stupide Arbeit, bei der es unmöglich ist, Freude dran zu haben.
Die KI wurde vom Mensch erschaffen, also ist der Mensch immer noch der wichtigste Baustein im Leben. Eine KI hat kein Herz, keine Familie die ernährt werden muss, daher sollte zumindest bei den Synchron Sprechern die noch leben die Originale diese Arbeit übernehmen. Bei verstorbenen Synchron Sprechern sehe ich aber durchaus ein Nutzen mit der KI diese unvergesslichen Stimmen am Leben zu erhalten wie z.B. bei Hans Clarin und der Pumuckl Stimme.
Ich unterstütze das, weil es eine sinnvolle Sache ist und wir auch etwas erreichen wollen. Ich hoffe, Ihr schafft das und könnt uns auch Helfen, die Delta Waldeck Frankenberg GmbH zu erhalten. Es sollen wichtige Arbeitsplätze im sozialen Bereich vernichtet werden. Solidarität mit Euch. Hoffe auch auf Eure Unterschriften. Ich verbreite auch gerne Eure Petition. Hier der Link: openpetition.de/!hqbgx Vielen Dank
Quelle: www.openpetition.de/petition/kommentare/delta-waldeck-frankenberg-erhalten-soziale-arbeitsplaetze-und-bildung-im-landkreis-retten?sortierung=datum#petition-main, www.wlz.de und www.hna.de
Ich unterstütze das, weil wir auch etwas erreichen wollen. Ich hoffe, Ihr schafft das und könnt uns auch Helfen, die Delta Waldeck Frankenberg GmbH zu erhalten. Hoffe auch auf Eure Unterschriften. Ich verbreite auch gerne Eure Petition. Hier der Link: openpetition.de/!hqbgx Vielen Dank
Wer im WM Finale noch monetär incentiviert werden muss, um seine Bestleistung zu zeigen, gehört nicht auf den Platz.
es gehört sich einfach nicht alles Menschliche mit der KI zu übertönen, somit zu vergewaltigen. Menschlichkeit muss bleiben. -KI verändert viel zuviel, weil sie die Wirklichkeit nicht empfinden und ausdrücken kann,
! Vollständiges Plädoyer in der Quelle ! Ja, KI muss reguliert werden. Stimmen gehören ihren Sprechern und dürfen nur mit deren Zustimmung kommerziell verwendet werden. Fakt ist aber auch, dass Stimmen wie Sven Plate oder Reiner Schöne uns in absehbarer Zeit für immer verlassen werden. Ich plädiere dafür, dass ihr ein Lizenzmodell erwägt - etwa zur Nutzung eurer Stimmen nach eurem Ausscheiden oder Ableben, gern mit von euch festgelegten Einschränkungen.
Quelle: pastebin.com/raw/Y5T0BaxS
Ich selbst bin Künstler. Welche Rechte wollen wir vor KI schützen? Das Persönlichkeitsrecht schützt bereits vor Missbrauch durch KI-Doubles. Urheberrecht: VG Bild-Kunst sagt: KI-Werke sind nicht urheberrechtlich geschützt. So kann KI-Kunst abgegrenzt werden. Was wir tatsächlich schützen müssen, ist das Urheberrecht selbst: z.B. dass gegen das freie wilde Kopieren und Weiterverbreiten von urheberrechtlich geschützten Bildern und Kunstwerken erfolgreich vorgegangen wird. Das ist wichtiger.
Quelle: VG Bild-Kunst, Urheberrecht 31,32,...
Diese Petition ist zu schwammig formuliert. Soll KI in diesem Bereich komplett verbannt oder nur besser kenntlich gemacht werden? Eine komplette Verbannung wäre zu hoch gegriffen. Trickfilme haben auch echte Schauspieler verdrängt, dennoch kann jeder Zuschauer selbst entscheiden, welches Format er sehen möchte. Das funktioniert gut. Die Kenntlichmachung würde ich unterstützen, dann kann auch wieder jeder selbst entscheiden. Gegen Stimmendiebstahl gibt es bereits Gesetze.
Ich habe sehr gute Erfahrungen mit KI-Vertonung von Bewegtbildprojekten gemacht. Man kann als Produzent damit schneller, flexibler und deutlich günstiger arbeiten. Den Unterschied hat der Kunde trotz Wissen nicht gehört. Ich finde, dass beides seine Berechtigung hat: Echte Menschenstimmen, aber auch moderne Technologie. Ich habe kurz überlegt, dies auf meiner Schreibmaschine zu tippen und per Eileinschreiben zu verschicken, mich dann aber dagegen entschieden.
... Wer die Deutsche Sprache selber nicht schützt, "Deutsche Sprecher:innen", verdient sich auch keinen besonderen Schutz...
Fortschritt lässt sich nicht aufhalten. Nur wer die KI kreativ und sinnvoll nutzt, wird eine Zukunft haben. Wer hingegen an alten Zöpfen festhält und irgendwas mit *innen fabriziert, wird irgendwann zurück bleiben. Das ist der Lauf der Dinge.
Die Petition klingt, als würde die Kutscheninnung das Automobil verbieten wollen. Synchronisation war nie Kunst, sondern Gewohnheit – oft schlecht, selten nötig. Jetzt, wo KI das bequemer und vielfältiger kann, wird plötzlich das „Echte“ beschworen. Dabei ist das Original längst da, mit Untertiteln. Wer KI verbieten will, schützt keine Kunst, sondern Besitzstände. Fortschritt ist kein Wunschkonzert.
die zeiten haben sich immer geändert , das ist der Lauf der Zeit . Durch neue Technik fielen alte Arbeitsplätze weg , neue entstanden so einfach ist das . Traktoren haben viele Landarbeiter arbeitslos gemacht , Strom die Kohleschaufler von Zügen , Bagger die Menschen mit ner Schaufel usw . warum sollen Künstler Bestandschutz haben ? Sind sie etwa mehr wert als andere Menschen ? Nein ! Also wenn sie arbeitslos werden einfach andere Arbeit suchen .
Reine Panikmache, die auf dem Rücken der Künstler ausgetragen werden soll.
Diese Petition kämpft für analoge Stimmen in einer digitalen Welt – und vergisst dabei, dass Kunst immer aus Kontrollverlust entsteht. Warum also nicht auch hier? Wenn KI-Stimmen uns verstören, könnten sie genau deshalb relevant sein. Statt zu bewahren, sollten wir lernen, im Unheimlichen zu spielen. Nostalgie ist kein Argument, sondern ein Angstreflex.
Quelle: Marshall McLuhan: „Every extension is an amputation.“ – Understanding Media, 1964
Es wird unvermeidbar so kommen, dass großflächig KI-Stimmen und auch KI-Synchronsprecher eingesetzt werden. Dieser technische Fortschritt wird sich nicht aufhalten lassen. Man sollte daher lieber überlegen, wie die Geschäftsmodelle mit KI-Stimmen gehandhabt werden. Bei Kopien von originalen Stimmen und Sprechern sollten diese finanziell beteiligt werden. Die KI-Kopie einer echten Stimme sollte immer dem Sprecher gehören. Es sollten ähnliche Regeln gelten, wie beim Urhebergesetz.
Ich schaue ausschließlich in OV… Synchronisation/Übersetzung/Interpretation fand ich leider noch nie wirklich gut.
Quelle: D. P.
Da ihr in eurer Petition das "Gendern" nicht lasst, was die Mehrheit der Menschen in Deutschland ablehnt, werde ich die nicht positiv unterstützen.
Wir haben Arbeitskräftemangel in vielen Bereichen. Da wäre es gut, wenn nur mehr halb so viele Menschen Bücher schreiben. Das kann die KI ohnehin besser als die schlechtere Hälfte. Diese könnte dann in der Pflege, im Handwerk oder sonstigen Dienstleistungen arbeiten, wo sie wirklich gebraucht werden.
Ich bin Musiker. Und ich erlebe seit Jahren, dass MusikerInnen ohne jegliche Ausbildung in Harmonie- und Kompositionslehre große Erfolge feiern. Gut, warum nicht, wenn das Publikum es so will? Aber wenn die KI effizient ist und sie das tut, was ich will, ich selbst die Tonlage, das Tempo, die Instrumentierung usw. eingeben kann - warum dann nicht?
Die Welt dreht sich ebend weiter, war immer so und wird auch immer so bleiben. Die Erfindung des Automobils hat die Pferdekutscher nicht ausgelöscht und die Erfindung des Feuerzeugs hat die Streichhölzer nicht verschwinden lassen. Nachahmer gibt's auch überall und wird's auch immer geben ! Wer jetzt vor elektronischen Nachahmern Angst hat, der hat weder die KI verstanden noch die Kunst ! Amen.
KI kann und wird niemals unsere Synchronsprecher ersetzen und wenn, geht alles den Bach runter, da sie am Hungertuch nagen. Für Krieg und anderen Mist ist immer Geld da, aber für Hilfsmittel, Rollstühle, ect. für uns Menschen mit Handicap wird überall gespart (Ja, ne ist klar) Lasst unsere Synchronsprecher, Sänger usw. ihre Arbeit mit Herzblut weiterhin machen
Das ist nur ein vorübergehendes Problem, kein Fernsehstudio wird mehr eine teure, und natürlich relativ langsame, menschliche Stimme für neue Schauspieler einsetzen weil es mit KI-Stimme günstiger und schneller geht, ebenso kann sie Stimme nicht den Preis erhöhen oder z.B. sterben. Ein neuer Schauspieler bekommt auch heute schon eine neue Stimme, wird er bekannt dann kann auch der deutsche Sprecher viel Geld verdienen, fällt dann weg weil KI Stimmen eingesetzt werden.
Ab dem 2. August 2025 tritt die im Artikel 50 des AI Acts verankerte Kennzeichnungspflicht für KI-generierte Inhalte in Kraft. Damit werden KI-Inhalte erkennbar gekennzeichnet werden müssen. Die Rezipienten, der Rezipient entscheidet, ob "klassische" Inhalte gelesen, betrachtet und konsumiert werden oder KI-generierte ihren Zweck erfüllen.
Wir werden wohl alle lernen müssen mit dieser neuen Technologie umzugehen. Kopierer und Fotoapparate hat man auch nicht verboten, ebenso die Tonbänder etc. Einfach einmal die Kirche im Dorf lassen, wir werden auch die Technologie überleben (müssen)!
Gegen KI sein, aber Werbung auf Facebook, Instagram und TikTok für eine Petition zu machen, ist wie sich bei X gegen Faschismus zu positionieren. Die Frage "Wer raubt hier wen warum aus und vermehr so seinen Reichtum?" sollte man sich schon stellen und diese Plattformen verlassen, wenn man damit ein Problem hat. Nicht, dass die Petition nicht wichtig wäre - aber ein bisschen konsequenter könnte es schon sein.
Der Geist geht nicht in die Flasche zurück, und: It's the economy, stupid...äh leider: KI gut oder schlecht entscheidet sich dadurch, wem sie gehört, nicht, was sie ist. (Solange sie sich nicht selbst gehört, dann reden wir noch mal.) Und haltet inne mit dem schnellen Gespann: Am Ende rennen eure Pferde wieder für eine neue Zensur-Scheiße. Nein, vielen Dank.
Ein generelles Verbot von Künstlicher Intelligenz bei der Synchronisierung wäre weder zeitgemäß noch zielführend. Technologischer Fortschritt lässt sich nicht dauerhaft aufhalten, sondern sollte vielmehr sinnvoll reguliert werden. Darüber hinaus eröffnet KI neue Chancen für Barrierefreiheit und sprachliche Vielfalt. (Erstellt von ChatGPT)
Wenn ausgerechnet deutsche Synchronsprecher die deutsche Sprache verachten, indem sie gendern, sollten diese sofort durch KI ersetzt werden. Die KI ist nicht ideologisch voreingenommen, sondern arbeitet logisch. Dank ihrer (noch begrenzten) Intelligenz kann sie wenigstens zwischen Genus und Sexus unterscheiden und glaubt auch nicht, dass Gleichberechtigung mit der Verstümmelung der deutschen Sprache zu erreichen ist. Wir brauchen keine Sprecher:innen, es lebe die KI!
Die KI ist nicht aufzuhalten. Sie wird hunderttausende Arbeitsplätze für Menschen abschaffen. Nur Arbeit mit schöpferischer Denkweise auf Basis weniger Informationen wird überleben. Das Einmalige ist unser sicheres Tätigkeitsfeld.
