Gesetzgebung mit Vernunft und Augenmaß, Volksentscheid, Lobbyismus

Einige Politiker haben nach dem Volksentscheid erzählt, dass die Situation mit selbigem „befriedet“ sei. Wie sollte das der Fall sein, wo man nur die Wahl zwischen Pest und Cholera hatte? Wie sollte das der Fall sein, wo der normale Wähler keinerlei objektive Informationen zur Entscheidungsfindung hatte? Wie sollte das der Fall sein, wo die Befürworter einer weiteren Verschärfung des Gesetzes beliebig Werbung machen durften (und offenbar auch nahezu unbegrenzte Mittel zur Verfügung hatten)?

Quelle: