06.01.2018 21:16
Stellungnahme zu der Sozialdemokratischen Bürgerzeitung vom 06.01.2017.
Neue Begründung: Damit ein jeder Haushalt dieser Gemeinde finanziell entlastet wird und wir u.a. unsere Wälder wieder genießen können und auf Rücksichtnahme der Wildtiere, hoffe ich auf Zahlreiche Unterschriften. Nur zusammen können wir etwas bewegen!
Ich möchte nochmals betonen, das ich nicht grds. GEGEN das Wiegeverfahren bin. Wie bereits oben im Text beschrieben, kann die Entlastung für Familien, Einrichtungen etc. nur stattfinden, wenn das System MODIFIZIERT ODER ABER EIN WECHSEL des Systems vorgenommen wird. Daher bitte ich auch um Berücksichtigung der Varantiante der Modifikation statt sich auf das Wort Abschaffung zu konzentrieren.
UPDATE :
Die von der SPD vorgeschlagene Modifizierung des Abfallwiegesystems stellt m.E. nach keine Verbesserung dar. Bei meiner Hochrechnung ergäbe das für ein Personenhaushalt mit 4.Personen folgende Werte:
Nach der aktuellen Satzung:
4.Personen x13,32€=53,28€ 53,28€
+245,00€
500kg x 0,49€=245€ ___
___ 298,28€
Nach dem Bsp. der SPD:
4.Personen x 35,00€=140,00€ 140,00€
+125,00€
500kg x 0,25€=125,00€ ___
265,00€
Die Rechnung ist allein auf die Grundgebühr zzgl. dem Windeldurchschnittswert von 500kg für Kleinkinder aufgestellt worden. Es ergibt sich bei meiner Rechnung eine Differenz in der Grundgebühr ein Plus von 86,72€ und ein minus in der Abrechnung per Kilo von 120,00€. Rechnet man die Gesamtwerte der Beispielrechnung gegeneinander auf so ergibt sich ein Ersparnis von gerade einmal 33,28€. Hinzu kommt noch der übrige Restmüll der bei dieser Rechnung nicht berücksichtigt ist.
HINWEIS : DIE ZAHLEN FÜR DIE HOCHRECHNUNG WURDEN DER SOZIALDEMOKRATISCHEN BÜRGERZEITUNG ENTNOMMEN. DES WEITEREN WEISE ICH DARAUF HIN, DAS DER BIOMÜLL IN DER GEMEINE HEILIGENHAUS MIT 10 CENT BERECHNET WIRD (IN KÜRTEN LIEGT DIESER BEI 24 CENT).SPERRMÜLL KOSTET IM ÜBRIGEN IN DER GEMEINDE HEILIGENHAUS JE ABHOLUNG 7,50€. WEITERE EINZELHEITEN DAZU ENTNEHMEN SIE BITTE DER SATZUNG FÜR DIE GEMEINDE HEILIGENHAUS.
Mein Fazit dazu ist: dass dieser Vorschlag keine deutliche Verbesserung des Systems darstellt und daher nochmals überdacht werden sollte um eine tatsächliche Entlastung vorzustellen.
