29.01.2026, 04:57

Als Petent hat man in Leipzig keine Möglichkeit der Anhörung!!"
Zur transperenten Bearbeitung wurden folgenden Fraktionen dies möglichen Fragen übergeben:
Sehr geehrte Damen und Herren der Fraktionen,.
im Verkauf übersende ich Ihnen einen kurzen fachlichen Hinweisen zum TOP Ö 8.14 Petition VIII-P-01544-DS-02.
Ich würde mich freuen, wenn einzelne Punkte im Rahmen des Aufrufs der Petition in der Ratsversammlung am 28.01.2026 ggf. in Form einer Nachfrage oder Anmerkung aufgegreifen werden.
1 CDU-Fraktion: Sehr geehrte Damen und Herren der CDU Fraktion.
sehr geehrte Herren Stefan Artmann und Andreas Schultz,

Sachliche Prüffragen – Petition VIII-P-01544
- Wirtschaftlichkeit: Welche langfristigen Kosten entstehen durch Abriss und Pflege?
- Materialverwertung: Warum wird vorhandenes Material nicht weiter genutzt?
- Rechtssicherheit: Wie werden rechtliche Risiken bewertet?
Ergänzend möchte ich darauf hinweisen, dass zu einzelnen in der Petition angesprochenen Themenbereichen externe fachliche Expertise zur Verfügung steht:
– Urbane Waldgärten / Lebensmittelswald Leipzig-Grünau (wissenschaftlicher Kontext, Kontakt: Dr. Jennifer Schulz, www.urbane-waldgaerten.de)
– Agri-Photovoltaik (hochschulische Fachbegleitung, Prof. Dr. Kerstin Wydra, FH Erfurt, www.fh-erfurt.de/wydra-kerstin)
Aufkommende Sachfragen können – sofern gewünscht – auch über diese fachlichen Kontexte vertieft geklärt werden.

2. Die Linke-Fraktion: Sehr geehrte Damen und Herren der Fraktion DIE LINKE,
sehr geehrter Herr Pellmann,

Sachliche Prüffragen – Petition VIII-P-01544
- Kosten: Wie hoch sind die tatsächlichen Gesamt- und Folgekosten der Maßnahme?
- Transparenz: Warum liegen dem Stadtrat keine vollständigen Entscheidungsgrundlagen vor?
- Beteiligung: Warum führte die Petition zu keiner vertieften Alternativenprüfung?

3. B*90/Grüne-Fraktion: Sehr geehrte Damen und Herren der Fraktion B90*Grüne
Liebe Kristina Weyh,

Sachliche Prüffragen – Petition VIII-P-01544
- Alternativenprüfung: Warum wurden ökologische Alternativen (Erhalt, Agri-PV, Modellprojekt)
nicht vertieft geprüft?
- Klimabilanz: Liegt eine vergleichende Klimabilanz zwischen Abriss und Umnutzung vor?
- Modellcharakter: Warum wurde der Pilot- bzw. Reallaborcharakter nicht bewertet?

4. SPD-Fraktion: Sehr geehrte Damen und Herren der SPD Fraktion.
Lieber Andreas Geisler,

Sachliche Prüffragen – Petition VIII-P-01544
- Förderlogik: Welche Förderkriterien binden die Verwaltung konkret?
- Ermessensspielraum: Wo bestand rechtlich Spielraum für Alternativen?
- Verhältnismäßigkeit: Warum war der Totalabriss im Baufeld 1 erforderlich und wie soll bei den weiteren Baufeldern verfahren werden.

5. BSW-Fraktion: Sehr geehrte Damen und Herren der BSW Fraktion.
Lieber Ralf Pannowitsch,

Sachliche Prüffragen – Petition VIII-P-01544
- Kosten-Nutzen: Warum wird eine teurere Lösung bevorzugt?
- Fördermittel: Welche Alternativen wären ebenfalls förderfähig gewesen?
- Pragmatik: Warum keine modulare oder temporäre Nutzung?

6. Freie Wähler: Sehr geehrte Stephan Rieger,

Sachliche Prüffragen – Petition VIII-P-01544
- Baupraxis: Welche baulichen Gründe erzwangen den Rückbau?
- Material: Warum keine schrittweise Weiterverwendung? Nach meiner Kenntniss soll das Recayling-Material Eigentum der ausführenden Firma sein!
- Praxis: Welche Erfahrungen sprechen gegen Alternativen?